阿摩線上測驗
28.憲法就中央與地方權限之劃分規定係採何種方式？
(A)列舉
(B)概括
(C)中央優先
(D)地方優先
答案：登入後查看
統計： A(1543), B(585), C(159), D(29), E(0) #135381
統計： A(1543), B(585), C(159), D(29), E(0) #135381
詳解 (共 4 筆)
Shine Li
#200483
領土概括
權限列舉
109
0
tou0625
#823254
領土概括
權限列舉
嗯,好記住了.3Q.
5
1
Ya Ya Chou
#910685
按中華民國憲法第一百一十一條之規定，顯然我國中央與地方之權限分配，應先採取「列舉主義」方式，
分別「列舉」中央（如憲法第一百０七條）與地方（如憲法第一百十條）之主要權限或業務。
準此，地方制度法進一步在該法第十八條至第二十條規定直轄市、縣市、鄉鎮市自治事項，大體上仍符合憲法架構。
其次，在憲法對中央與地方事權各自「列舉」完畢後，如有未列舉事項發生時（按：即中央與地方之間，出現「邊界型案件」時），得依「事務本質」做合理化分或因地制宜之劃分。
亦即，事務之本質有全國一致之性質者，該權限或業務應屬於中央，事務之本質有因地制宜之性質者，應屬於地方之事權或業務。
在此，若參照日本地方分權推進法第四條之規定，吾人似應堅持上開中央與地方間未列舉事項發生所謂的「邊界型案件」或「邊界型爭議」時：
（一）凡涉及國際社會活動攸關國家存立之事務，應屬中央權限或業務範圍﹔
（二）凡國民期待有全國統一定案之事務，亦應屬中央權限或業務範圍﹔
（三）凡地方自治團體希望有準則性之事務，非不得屬中央權限或業務範圍﹔
（四）凡具全國規模受全國矚目之施政方針與經濟事業之事務，必須屬中央權限或業務範圍﹔
（五）以及，凡國家本即應責任之其他事務者，均應為國家事務，其若成為地方事務，亦應為地方自治團體之委辦事項，但此類事項卻不應成為地方自治團體，如直轄巿、縣巿、鄉鎮巿承辦之主軸性事務。
2
0