29 甲飼養狼犬，出門遛狗，疏未注意，狼犬掙脫，咬傷路人。問甲成立何罪？
(A)傷害罪
(B)過失傷害
(C)殺人未遂
(D)動物的本能行為，無罪

答案：登入後查看
統計： A(542), B(6358), C(52), D(170), E(0) #138570

詳解 (共 6 筆)

#441547
應注意，能注意，但確信其不會發生仍發生者，以過失論。
101
0
#1170177
第 14 條行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失 論。
27
0
#237616

狗咬死狗 肇禍飼主不起訴

台南市一名女子今年七月騎機車載大姊飼養的吉娃娃，行經東門路三段，突遭一隻哈士奇攻擊，吉娃娃送醫不治，吉娃娃飼主怒向哈士奇飼主提毀損告訴。台南地檢署檢察官認為，毀損罪是處罰有「故意」行為者，哈士奇的飼主是「疏於管理」，沒有故意讓哈士奇攻擊吉娃娃，昨處分不起訴。

法律評析

該女子認為，哈士奇飼主沒幫哈士奇繫狗鍊、戴口罩，疏於管理須負責，但刑法第354條規定的毀損罪，只處罰「故意」的毀損行為，若是疏於注意，不慎導致對方物品有毀損的狀況，因是屬過失的毀損行為，是無法成立本罪的。又狗在法律上認定是物品，也不能以刑法的「傷害」罪提出告訴，因此檢察官處分不起訴。

27
0
#930834
狗在法律上認定是物品
12
0
#3048168
刑法第 14 條 行為人雖非故意，但按其...
(共 77 字，隱藏中）
前往觀看
9
0
#459576
這題是哪條法條阿?
1
5