3 依司法院大法官解釋意旨，下列何者無向立法院報告並備質詢之義務？
(A)行政院大陸委員會主任委員
(B)國家通訊傳播委員會主任委員
(C)中央選舉委員會主任委員
(D)參謀總長

質詢跟備詢的主要差異：

質詢：立法院院會開的，質詢對象是行政院院長跟其各部長級人物，質詢內容是政策的監督。司法、考試、監察三院院長，本於五院間相互尊重之立場，並依循憲政慣例，得不受邀請備詢。

備詢：由立法院各專業委員會開的，備詢對象是政府機關人員或社會重要人士，備詢內容是技術上的監督。依法獨立行使職權不受外部干涉的人員。

例如:大法官、法官、檢察官、考試委員、保訓會委員、監察委員、審計長、中選會委員、公平會委員、通傳會NCC委員，這些皆非備詢的對象。

參謀總長為國防部部長之幕僚長，負責國防之重要事項，包括預算之擬編及執行，與立法院之權限密切相關，自屬憲法第六十七條第二項所指政府人員(參謀總長以政府人員身分接受備詢)，除非因執行關係國家安全之軍事業務而有正當理由外，不得拒絕應邀到會備詢。

因此本題應該是說， 原則上參謀首長要接受備詢(對於國防重要之事不用) 但沒有質詢的義務

ABC選項都是行政院下面的機關，行政院各部會首長及政務委員有對立法院負責的義務，所以要接受質詢備詢的義務。

釋字第 461 號

爭點:參謀總長應受立委質詢？得拒絕至各委員會備詢？

解釋文:

擷取重點: 立委依憲法67條的規定，有關係的人都要來～包含參謀總長

　　　　　參謀總長可以不到會備詢的理由－國家安全

　　　　　　　　　到場可以不答覆的內容－跟國防機密有關

(B)(C)不是獨立機關嗎？

指依據法律獨立行使職權，自主運作，除法律另有規定外，不受其他機關指揮監督之合議制機關(中央行政機關組織基準法§3)

依釋字461行政院依法獨立行使職權者，亦不用備詢吧？

覺得這題很奇怪

立法院各種委員會依憲法第六十七條第二項規定，邀請政府人員到會備詢時，行政院各部會首長及其所屬人員，除依法獨立行使職權，不受外部干涉之檢察官、公平交易委員會委員等人員外，於立法院各種委員會依憲法第六十七條第二項規定邀請到會備詢時，有應邀說明之義務。 

依司法院釋字第 461 號解釋，除具有正當理由外，下列何人有義務到立法院委員會備詢？ 
(A)縣（市）長 
(B)參謀總長 
(C)司法院院長
(D)考試院院長 

並備的備是「具備」的備