阿摩線上測驗 登入

試題詳解

試卷:100年 - 100-1 專技高考_律師:綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)#18479 | 科目:司法-綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)

試卷資訊

試卷名稱:100年 - 100-1 專技高考_律師:綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)#18479

年份:100年

科目:司法-綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)

3 某甲經歷最高行政法院的確定終局裁判,其認為該裁判中據以裁判的行政機關「解釋令函」是違憲的,想要聲請大法官解釋。請問下列敘述,何者正確?
(A)法官依據法律獨立審判,並不受「解釋令函」的拘束,所以不致產生裁判上適用「解釋令函」的情況
(B)行政機關的「解釋令函」只是供機關內部參考,並不屬於人民可以聲請釋憲的對象
(C)「解釋令函」依現今釋憲實務見解,屬於司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項第 2 款之「命令」,只要為確定終局裁判所援用,可以作為人民聲請釋憲的客體
(D)如果法院裁判上所適用的「解釋令函」是違憲的,只能提起再審,無法聲請大法官解釋
正確答案:登入後查看

詳解 (共 1 筆)

推薦的詳解#3177757
未解鎖
「解釋令函」不論解釋為「法規命令」或是「...
(共 133 字,隱藏中)
前往觀看
13
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4877436
未解鎖
人民聲請憲法判決憲訴59﹝1﹞人民就其依...
(共 317 字,隱藏中)
前往觀看
4
0