3 依司法院釋字第 609 號解釋意旨，有關勞工保險，下列敘述何者正確？
(A)勞工保險應謹守對價原則，以符合保險契約之本質
(B)勞工保險與商業保險相同，應由勞工保險局評估危險後決定是否簽訂保險契約
(C)勞工保險得由勞工保險局與被保險人自由約定保險契約，排除勞工保險條例的適用
(D)勞工保險條例之排除保險給付規定，得由立法機關依保險法理並參酌其他社會安全制度形成之

你各位不要再販賣了!!

釋字第 609 號理由書(節錄)：
勞工保險係國家為實現....。勞工依法參加勞工保險之權利，應受憲法之保障。依勞工保險條例之規定，勞工分擔之保險費係按投保勞工當月之月投保薪資一定比例計算（勞工保險條例第十三條、第十四條參照），與保險事故之危險間並非謹守對價原則(A)，而是以量能負擔原則維持社會互助之功能；勞工保險除自願參加保險者外，更具有強制性，凡符合一定條件之勞工均應全部參加該保險（同條例第六條、第八條、第七十一條、第七十二條參照），非如商業保險得依個人意願參加。是以各投保單位依勞工保險條例規定為其所屬勞工辦理投保時，勞工保險局對其危險之高低無須為評估之核保手續，更不能因危險過高而拒絕其投保，各投保單位所屬之勞工對於是否加入勞工保險亦無選擇之權，此類勞工應依法一律強制加入勞工保險，繳納保險費，分擔自己與其他加保勞工所生保險事故之危險，此均與商業保險有間。

行政院勞工委員會七十七年四月十四日台七七勞保二字第六五三０號函謂：「依同條例...」；同委員會七十九年三月十日台七九勞保三字第四四五一號函謂：「被保險人如經查證...」。上開函釋適用於死亡給付部分，就依法加保之勞工因罹患癌症等特定病症或其他傷病，於保險有效期間死亡者，以各該傷病須在保險有效期間發生為條件，其受益人始得請領死亡給付，乃對於受益人請領死亡保險給付之權利，增加勞工保險條例所無之限制，與憲法第二十三條所定法律保留原則有違，於此範圍內，應不再適用。至罹患何種特定疾病及其與保險有效期間之時間上如何關聯，得依保險法理並參酌其他社會安全制度，排除於勞工保險給付之外，乃屬立法形成問題。(D)