阿摩線上測驗
3 依據憲法增修條文及憲法訴訟法之相關規定，關於解散違憲政黨之審理程序，下列敘述何者正確？
(A)人民因憲法權利遭受特定政黨不法侵害，得向憲法法庭提出系爭政黨違憲解散之聲請
(B)違憲政黨之解散事項，應由憲法法庭審理之
(C)大法官受理政黨違憲解散之聲請後，必要時得行言詞辯論
(D)宣告政黨解散之判決，其評決應經大法官現有總額過半數之同意
答案：登入後查看
統計： A(263), B(4277), C(713), D(353), E(0) #3184791
統計： A(263), B(4277), C(713), D(353), E(0) #3184791
詳解 (共 9 筆)
Ruoo
#6028750
(A)人民因憲法權利遭受特定政黨不法侵害，得向憲法法庭提出系爭政黨違憲解散之聲請
第 77 條 政黨之目的或行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，主管機關得聲請憲法法庭為宣告政黨解散之判決。
(B)違憲政黨之解散事項，應由憲法法庭審理之
(C)大法官受理政黨違憲解散（第六章）之聲請後，必要時得行言詞辯論
第 25 條
第五章及第六章案件，其判決應本於言詞辯論為之。
除前項所列案件外，判決得不經言詞辯論為之。
(D)宣告政黨解散之判決，其評決應經大法官現有總額過半數之同意
第 80 條
宣告政黨解散之判決，其評決應經大法官現有總額三分之二以上同意。
評決未達前項同意人數時，應為不予解散之判決。
238
0
113人事普考已上榜_拚高考
#6108482
憲法訴訟法第 25 條
1 第五章(總統、副總統彈劾案件)及第六章(政黨違憲解散案件)案件，其判決應本於言詞辯論為之。
2 除前項所列案件外，判決得不經言詞辯論為之。
1 第五章(總統、副總統彈劾案件)及第六章(政黨違憲解散案件)案件，其判決應本於言詞辯論為之。
2 除前項所列案件外，判決得不經言詞辯論為之。
2
0
d79h9sfqhv
#7330826
(C) 大法官受理政黨違憲解散之聲請後，必要時得行言詞辯論
|
0
0
yu
#7395367
依據憲法增修條文及憲法訴訟法之相關規定，關於解散違憲政黨之審理程序，下列敘述何者正確？ (A) 人民因憲法權利遭受特定政黨不法侵害，得向憲法法庭提出系爭政黨違憲解散之聲請 (B) 違憲政黨之解散事項，應由憲法法庭審理之 (C) 大法官受理政黨違憲解散之聲請後，必要時得行言詞辯論 (D) 宣告政黨解散之判決，其評決應經大法官現有總額過半數之同意
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
各選項的正確性分析如下：
- (A) 錯誤：依據憲法訴訟法第77條規定，政黨之目的或行為危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，僅有「主管機關」得向憲法法庭聲請宣告政黨解散，人民並無此項聲請權。
- (B) 正確：依據憲法增修條文第5條第4項規定，司法院大法官組成憲法法庭，審理政黨違憲之解散事項。
- (C) 錯誤：依據憲法訴訟法第25條規定，憲法法庭審理政黨違憲解散案件，屬於應本於「言詞辯論」為之的案件，不屬於「必要時得行」之裁量事項。
- (D) 錯誤：依據憲法訴訟法第80條規定，宣告政黨解散之判決，其評決應經大法官現有總額「三分之二」以上同意，而非過半數。評決若未達三分之二同意，應為不予解散之判決。
ㅤㅤ
0
0
