3.某消防隊員於執行交通肇事現場救助任務時遭另一車輛撞擊，隨即被送往醫院救治，然其傷勢嚴重，經急救醫師判斷非截肢無以救助其生命，然而該隊員卻明白表示寧死也不願截肢，但醫師仍強行為之，請問該醫師可能成立何罪?
(A) 強制罪
(B) 重傷罪
(C) 普通傷害罪
(D) 無罪

答案：登入後查看
統計： A(100), B(155), C(10), D(2394), E(0) #396331

詳解 (共 10 筆)

#715463
構成要件該當:V
違法性:X，行為人所保全的法益大於損害的法益
有責性V
結論:無罪


37
2
#2474601
依據題示 此爭點是否為 緊急避難及可否期...
(共 353 字，隱藏中）
前往觀看
29
1
#699901
考慮緊急避難，依法律權衡主義，身體法益與生命法益之衡量上，生命法益為重
且題目中明示非截肢無以救助其生命
重傷罪構成要件該當，然可主張緊急避難而使醫師無罪


15
0
#814078
亦有主張，法益被保護與被侵害之對象為同一人時，須考慮其意志決定之選擇權。若依此，消防員之意思決定優於醫生之業務職責，則醫生不得主張緊急避難阻卻違法。
11
1
#1058082
這題答案也很怪，醫生若想主張業務正當或依法令均會在病患同意那關打槍，緊急避難跟樓上一樣衡平性跟本不過...答案錯了
5
0
#1420383
個人支持五樓，但選擇題應按實務見解為主
4
0
#737539
也可解為業務上正當行為
3
0
#4532773

可是樓上...

答案是醫生「無罪」耶！

此題涉及「得被害人承諾」的考點：

醫生之所以會無罪，是因為被害人在放棄「生命法益」或「重大身體法益」的情形中，

不能給予被害人有效的承諾能力。所以醫生救助被害人仍不會有罪

=>也就是說：我們對於自己的生命或重大身體(例如：同意他人殺死自己或重傷自己)是沒有自由處分權的

3
0
#610102
又沒有簽手術同意書，應該不算業務正常行為吧？
那不就與第２題，剪人家馬尾一樣嗎？身体的一部份＝強制罪。
3
2
#2819930
支持五樓 
(共 7 字，隱藏中）
前往觀看
2
2