30 地方自治團體不服自治監督機關就其自治規則函告無效之決定，依地方制度法規定，應為如何之法律 救濟？
(A)申請行政院協調爭議
(B)提起確認自治權存在之訴訟
(C)向原自治監督機關申請覆議
(D)聲請司法院解釋

答案：登入後查看
統計： A(142), B(51), C(252), D(536), E(0) #2429617

詳解 (共 8 筆)

#4763032

地方制度法

自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴
觸者，無效。
自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或
該自治團體自治條例牴觸者，無效。
委辦規則與憲法、法律、中央法令牴觸者，無效。
第一項及第二項發生牴觸無效者，分別由行政院、中央各該主管機關、縣
政府予以函告。第三項發生牴觸無效者，由委辦機關予以函告無效。 自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或
該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。
45
0
#6159454
補充：

若依據憲法訴訟法則與地制法有所不同

其需「用盡救濟途徑且受不利終局裁判」

83條第一項：

地方自治團體，就下列各款事項，依法定程序用盡審級救濟而受之不利確定終局裁判，認為損害其受憲法所保障之地方自治權者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決：
    • 一、自治法規，經監督機關函告無效或函告不予核定。
    • 二、其立法機關議決之自治事項，經監督機關函告無效。
    • 三、其行政機關辦理之自治事項，經監督機關撤銷、變更、廢止或停止其執行。
23
0
#6168781
補充:111憲判第六號理由書
ㅤㅤ
ㅤㅤ
憲訴法第1條第2項規定之文義及立法意旨係指，縱使其他法律（如地制法第30條第5項、第43條第5項及第75條第8項、公民投票法第30條第3項等規定）另有得聲請司法院解釋之規定，然於憲訴法施行後，除本庭就憲訴法無明文規定之訴訟類型或程序（如不涉及變更先前解釋或判決之聲請補充等），仍得本於程序自主權而受理外，其他法律所定得聲請司法院解釋者，仍須符合憲訴法所定之各該訴訟類型及其要件，始得受理。【41】

依憲訴法第83條第1項第1款規定，自治法規經監督機關函告無效或函告不予核定者，地方自治團體依法定程序用盡審級救濟而有受之不利確定終局裁判，認為損害其受憲法所保障之地方自治權者，始得聲請憲法法庭為宣告上開裁判違憲之判決。故地方自治團體於111年1月4日後擬就地方自治法規向本庭聲請判決，自應符合憲訴法第83條第1項第1款規定之要件，而無繼續適用地制法第30條第5項等相關規定之餘地。【38】

21
0
#5063701
(D)聲請司法院解釋(地制30V、釋52...
(共 24 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#4254346
地方自治團體之立法或行政機關，認為其行使...
(共 75 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#4322995
釋字第527 號
5
2
#4862947

地方制度法第 30 條第5項

自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或

該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。

3
0
#6571812

83條1項1款徐17

0
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#3536164
未解鎖
考點：中央與地方監督方式
(共 12 字，隱藏中）
前往觀看
0
2
私人筆記#7789787
未解鎖
答案：(D) 聲請司法院解釋 解析：地...
(共 230 字，隱藏中）
前往觀看
0
1