阿摩線上測驗
30 根據性別平等工作法第 23 條之規定，僱用受僱者 100 人以上之雇主，應設置托兒設施，如果未能遵守， 下列有關法律效果之敘述何者錯誤？
(A)既然是「應」作為而未能遵守，主管機關自得根據本法第 6 章罰則規定科處罰鍰
(B)目前國內都會區寸土寸金，即使大型事業單位亦難遵守，故只能視為是它們之「努力義務」
(C)如能提供適當之托兒措施，例如與鄰近之育兒園簽約，給予員工相關之優惠措施亦可
(D)可以視情形設置托兒設施或措施，並向主管機關申請經費補助
答案：登入後查看
統計： A(1030), B(1422), C(65), D(73), E(0) #1402418
統計： A(1030), B(1422), C(65), D(73), E(0) #1402418
詳解 (共 10 筆)
小銀
#2713730
幹！司法三等考這種題目，是希望引導考生發現性別工作平等法的荒謬嗎？好吧，我覺得這樣也算立意良善。
幹！法條措辭是「應」，卻沒有罰則，不就是訂心酸的，玩假的？真是可笑！
「努力義務」來源是日本的法學專有名詞（日文漢字），以中文直接唸出來就是了。努力義務意思是這個義務只要努力去達成就好，沒達成也不會被處罰。我覺得不會被處罰就跟「義務」的概念違背啦，真是矛盾的東西。
但我還是認為Ｂ選項寫得很有問題，賦予雇用100人以上的雇主設置哺乳室、托兒設施的義務，已經非常寬鬆了。台灣以中小企業為主，這條法律本來就無法照顧到太多勞工；況且如果是雇用100人以上的事業單位通常較有財力，要求他們打造育嬰友善環境是非常合理的要求，結果即使是涵蓋範圍如此小、如此小心翼翼的立法，竟然還是沒有罰則.....................所謂的「都會區寸土寸金，即使大型事業單位亦難遵守」真的是立法者不敢訂下罰則的原因嗎？背後有多少力量在拉扯？如果政府想提高生育率，卻連強迫大型事業單位打造育嬰友善環境（當榜樣）的魄力都沒有，那麼台灣人不生小孩真的是最理智的抉擇。
125
6
Yoyo
#1449590
104
3
青青該邊草
#1462477
考那麼細是想B死誰
38
4
相信自己一定可以(地特四等民政上榜)
#1545012
超狠
罰則那幾條基本上根本直接略過
15
4
油畫大濕
#2145992
如果全出這種題目也沒人考得上了
14
2
