30 甲所有挖土機一台，被經濟部水利署河川管理局查獲，系爭挖土機為不明人士於河川中使用採取土石，經濟部乃依水利法規定沒入甲之挖土機。甲不服，以其對系爭挖土機違法使用之事實並不知情，提起訴願。下列敘述，何者正確？
(A)水利法設有得沒入行為人使用之機具設備規定，經濟部予以沒入於法有據
(B)行政罰法雖以所有人之故意或重大過失為裁處沒入之要件，系爭機具既供他人使用，可推定所有人之故意或重大過失
(C)甲未能證明系爭機具設備有遺失或其他無故意過失情事，故經濟部得逕予裁處沒入
(D)行政罰法雖以所有人之故意或重大過失為裁處沒入之要件，系爭機具所有人有無故意或重大過失應由經濟部負舉證責任

答案：登入後查看
統計： A(16), B(21), C(17), D(89), E(0) #690639

詳解 (共 2 筆)

#3256556
行政罰法第 22 條不屬於受處罰者所有之...
(共 97 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#4134413

(A)水利法行政罰法設有得沒入行為人使用之機具設備規定，經濟部予以沒入於法有據 
(B)行政罰法雖以所有人之故意或重大過失為裁處沒入之要件，系爭機具既供他人使用，可推定所有人之故意或重大過失 物之所有人明知該物得沒入，為規避沒入之裁處而取得所有權者，亦同。
(C)甲未能證明系爭機具設備有遺失或其他無故意過失情事，故經濟部得逕予裁處沒入 
(D)行政罰法雖以所有人之故意或重大過失為裁處沒入之要件，系爭機具所有人有無故意或重大過失應由經濟部負舉證責任 .

5
0