30 關於聲請法官迴避，下列敘述何者正確？
(A)被告於第一審審理時聲請法官迴避經裁定准許或駁回者，當事人得提起抗告
(B)被告之辯護人得聲請法官迴避
(C)法官曾參與將第二審判決撤銷並發回第二審法院更審之第三審裁判，就該第二審法院之更審案件依刑事訴訟法第 17 條第 8 款規定，應自行迴避，不得執行職務
(D)被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避 

答案：登入後查看
統計： A(200), B(251), C(211), D(1935), E(0) #2066104

詳解 (共 8 筆)

#4130715

(C)法官曾參與將第二審判決撤銷並發回第二審法院更審之第三審裁判，就該第二審法院之更審案件依刑事訴訟法第 17 條第 8 款規定，應自行迴避，不得執行職務

這麼一長串只要看到更審馬上刪除

第 17 條 法官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：

八、法官曾參與前審之裁判者。(不是更審喔！)

59
2
#4630793
(A) 被告於第一審審理時聲請法官迴避經裁定准許或駁回者，當事人得提起抗告 (X)
刑訴第23條:聲請法官迴避經[裁定駁回者],得提起抗告

(B) 被告之辯護人得聲請法官迴避(X)
刑訴第18條:[當事人]遇有下列情形之一者,得聲請法官迴避
辯護人不是當事人


(C) 法官曾參與將第二審判決撤銷並發回第二審法院更審之第三審裁判，就該第二審法院之更審案件依刑事訴訟法第 17 條第 8 款規定，應自行迴避，不得執行職務(X)
刑訴第17條第8款:法官曾參與[前審]之裁判者,應自行迴避

(D) 被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避(O)
刑訴第21條第三項:被聲請迴避之法官,以該聲請為有理由者,毋庸裁定,即應迴避
35
0
#4201046

30 關於聲請法官迴避，下列敘述何者正確？ 

(A)被告於第一審審理時聲請法官迴避經裁定准許或駁回者，當事人得提起抗告  (駁回才可抗告)

(B)被告之辯護人得聲請法官迴避  (第18條I：當事人)

(C)法官曾參與將第二審判決撤銷並發回第二審法院更審之第三審裁判，就該第二審法院之更審案件依刑事訴訟法第 17 條第 8 款規定，應自行迴避，不得執行職務 (釋字第 178 號：刑事訴訟法第十七條第八款所稱推事曾參與前審之裁判，係指同一推事，就同一案件，曾參與下級審之裁判而言。) 

(D)被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避 


23
0
#3743186
刑事訴訟法第 21 條

被聲請迴避之推事，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避。
16
0
#3875344
(A)被告於第一審審理時聲請法官迴避經裁...
(共 1269 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#5180886
更審不用再審要。多唸幾次。
3
2
#3597856
刑事訴訟法第 23 條: 聲請推事迴避...
(共 465 字，隱藏中）
前往觀看
2
1
#3815141
辯護人不得申請迴避嗎
(共 12 字，隱藏中）
前往觀看
1
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1897157
未解鎖
第 18 條當事人(檢，自，被)遇有左列...
(共 244 字，隱藏中）
前往觀看
2
0