31 甲下毒殺乙，乙被送醫急救，救護車發生事故，乙因而死亡。問甲成立何罪？
(A)殺人既遂
(B)殺人未遂
(C)殺人未遂與過失致死兩罪併罰
(D)過失致死

犯罪也是講求因果.
如果甲打了乙一巴掌,一年後乙被丙砍死了
這就不能說甲殺了乙..因為根本沒有因果關係
題目:救護車發生事故，乙因而死亡
         可見乙的死亡並不是甲下毒的關係,但是甲又有殺人的行為,因此只能說是殺人未遂

甲私行拘禁乙，鄰居發生大火，乙逃生不及遭到焚死。問甲成立何罪？ 
(A)私行拘禁
(B)私行拘禁致人於死 
(C)私行拘禁與過失致死兩罪
(D)私行拘禁與間接故意殺人兩罪

初等/五等/佐級◆法學大意- 98 年 - 98 年公務人員初等考試試題[一般行政]#3228答案：A

甲方所犯並非過失致死罪,因甲方私行拘禁他人是屬故意之行為,而被害人是因甲方之故意行為而喪失生命並不屬於過失致死,而該鄰居因火災導致他人死亡,此為涉及過失致死罪,兩罪截然不同 1、  甲私行拘禁乙，是一個行為。

2、  甲私行拘禁乙，但乙並沒有死，題目沒說乙因拘禁而死。

3、  乙因鄰居大火而死。

4、  甲在拘禁乙，並沒有料想到鄰居會大火>>主觀上不可歸責於甲。

   所以法律上不會把乙的死，怪罪於甲，也禁止擴大連結。

5、  刑法302條第二項的拘禁致死，是必須乙的死是因為「拘禁」而死，不能因為其他因素介入而死，例如甲拘禁乙，不給乙食物，乙因為被拘禁而無法自行行動去找東西吃，進而餓死，乙的死是因為「拘禁」而死，沒有其他因素介入，這樣才構成（B）私行拘禁致人於死。

客觀上，若非甲下毒乙就不會死亡，因此之間有因果關係，又甲下毒的行為是對乙的生命製造不被容許風險，此一行為與結果是客觀上不能預見的，因為救護車通常不會在途中發生事故，因此乙的死亡與甲的行為不具常態關聯性，甲的行為不具客觀可歸責，不負殺人既遂之責。