33 甲向乙出售 A 商品，其價金給付請求權因數年間未行使，致消滅時效完成。下列敘述何者正確？
(A)乙得拒絕給付甲該筆價金
(B)甲的價金債權消滅
(C)乙仍為履行而支付該筆價金後，得以不知時效為理由請求返還
(D)甲得請求法院更新其消滅時效期間

本題為考古題的變形：

講白話~~~

(A)乙得拒絕給付甲該筆價金

叫乙還錢的時間過了,想叫乙還乙可以不還.

(B)甲的價金債權消滅

討債時間過了雖然法律上乙不用還甲,但乙還是欠債人,甲也還是債權人.

(C)乙仍為履行而支付該筆價金後，得以不知時效為理由請求返還

乙還甲錢後發現因法律上的時間過了,其實乙可以不要還甲的,所以叫甲再把錢還給乙.這怎麼可能,門都沒有.

(D)甲得請求法院更新其消滅時效期間

欠錢欠到時間快過了沒要到,請法院再延長可以要求還錢的時間是不行的,

因為十五年了都沒要也不去告,這麼懶散,法院不能因甲懶散而幫忙.

民法 第144條:
時效完成後，債務人得拒絕給付。
請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由 ，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。

●甲、乙訂有買賣契約，依約甲有先給付價金義務。甲依約欲給付價金時，遭乙拒絕受領。其後甲於乙之 履行期屆至時，請求乙交付標的物。下列敘述，何者正確？ 
(A)乙仍得主張同時履行抗辯權 
(B)因甲有先給付義務，甲仍須先履行始得請求乙履行 
(C)乙拒絕受領時，甲之債務即已消滅，乙亦無須給付 
(D)乙既拒絕受領在先，不得主張同時履行抗辯權

105 年 -原民四等

答案：A

http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,662,&job_id=58386&article_category_id=272&article_id=28205

Q: 債權並未消滅，但債務人得拒絕給付．請問抗辯的理由是時效或其它？

A: 六、(一)消滅時效完成後，依民法第一百四十四條第一項的規定，債務人得拒絕給付，係採抗辯權發生主義，即權利自體本身並不消滅，其訴權亦不消滅，僅使債務人取得給付的抗辯權而已。

Q: 不然債務人得拒絕給付，債權未消滅又有何用，一樣拿不到錢不是嗎？

A: 六、(二)消滅時效完成後，因其債權本身仍未消滅，如債務人仍為履行之給付者，即不得以不知時效為理由請求返還。其以契約承認該債務或提出擔保者，亦同（民法第一百四十四條）。　　　

六、(三)以抵押權、質權、留置權擔保之請求權，雖經時效消滅，債權人仍得就其抵押物、質物或留置物取償。但於利息及其他定期給付之各期給付請求權，經時效消滅者，不適用之（民法第一百四十五條）。 

六、(四)主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。但法律有特別規定者，不在此限（民法第一百四十六條）。