34.有關國家限制人民基本權利之敘述，下列何者正確？
(A)只有法院得限制人民之基本權利
(B)限制人民基本權利，須有法律之授權依據
(C)人民之基本權利不得加以限制
(D)具體個案限制人權是否合法，由司法院大法官審理之

答案：登入後查看
統計： A(68), B(9807), C(500), D(178), E(0) #242809

詳解 (共 9 筆)

#444192
................

(D)司法院大法官並不會因為"個案"而審理，大法官是審"法"的
76
0
#241845
d-解釋
16
1
#972483
應是法律保留，但為了公益、緊急避難，作出與其它人不一樣的待遇違反平等原則，（例如管束泥醉之人、扣留所開的車）非法所不許；這也同樣牽扯到了比例原側。（若要管束泥醉之人扁他一頓再帶走就不行了）
個人淺見
11
0
#300273
B  不是規定在憲法23條嗎@@?
7
0
#2984584
除了~~外，不得以法律限制。所以，那些除外事項，得以法律限制，故是法律保留。（如有錯誤請指教）
2
0
#503444
法律保留原則~B
2
0
#771555
以上各條列舉之自由權益，除防止妨礙他人自由，避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必須者外，不得以法律命之。
這是比例原則嗎
2
0
#3783244

A是錯在哪?除了法院之外還有誰可以限制人民之基本權利嗎?

1
0
#3790737
法律有功定時法官須受法律拘束法律無規定方...
(共 31 字，隱藏中）
前往觀看
1
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7430339
未解鎖
法律保留原則： 當國家要限制人民的基本...
(共 72 字，隱藏中）
前往觀看
0
0