阿摩線上測驗
35 依司法院解釋，下列何者與明確性原則有違？
(A)委託代製之貨物，法律規定由受託之產製廠商為貨物稅之納稅義務人
(B)曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由主管機關為必要之處置，關於「必要之處置」應包含強制隔離
(C)社會秩序維護法規定，無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處新臺幣3,000 元以下罰鍰或申誡
(D)懲治走私條例規定，私運管制物品進口、出口逾行政院公告之數額者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣300 萬元以下罰金
統計： A(285), B(1125), C(421), D(2312), E(1) #410357
詳解 (共 10 筆)
大法官釋字680號
懲治走私條例第二條第一項所科處之刑罰，對人民之自由及財產權影響極為嚴重。然有關管制物品之項目及數額等犯罪構成要件內容，同條第三項則全部委由行政院公告之，既未規定為何種目的而為管制，亦未指明於公告管制物品項目及數額時應考量之因素，且授權之母法亦乏其他可據以推論相關事項之規定可稽，必須從行政院訂定公告之「管制物品項目及其數額」中，始能知悉可罰行為之內容，另縱由懲治走私條例整體觀察，亦無從預見私運何種物品達何等數額將因公告而有受處罰之可能，自屬授權不明確，而與上述憲法保障人民權利之意旨不符。鑒於懲治走私條例之修正，涉及國家安全、社會秩序及經貿政策等諸多因素，尚須經歷一定時程，該條例第二條第一項及第三項規定，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時，失其效力。
B:690
C:689
D:680
A，貨物製造商納稅依據不明確，只說要納！但是沒說應該如何納?怎麼納?
B，所謂傳染病隔離，『必要處置』包含強制隔離，請問要達到甚麼地步才能作強制隔離？強制隔離的手段是?
C，社維法，無正當理由跟蹤他人處3000以下罰鍰或申誡！何謂『正當理由』?反面解釋，逤有正當理由，就可以跟蹤，還不能處罰?
D，私運管制物品，逾行政院公告規定者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣300 萬元以下罰金！請問要逾越到甚麼地步，才能處7年以下併科罰金?罰金暫且不管，7年以下算是蠻重的刑期，這麼重的刑罰，難道不需要法有明文OR例舉?
結論，WTF！？再引用樓上同學的話，這根本是考你，哪個解釋有文字敘述到，明確性這個字眼吧?解釋文這麼多，誰會每一個都看！命題的，你自己來做，你看你會不會每一個解釋文都去看?((怒翻桌..........@@
所以沒看過的釋字，就自己推斷囉
(2)預見可能性：須為受規範者可憑其專業知識加以認定、判斷及預見。
(3)審查可能性：可經由司法程序依具體情況加以認定及判斷，且無礙其法安定性的要求。
阿摩線上測驗: http://www.yamol.tw/item_essay-%E4%B8%80%E3%80%81%E4%BD%95%E8%AC%82%E3%80%8C%E6%B3%95%E5%BE%8B%E6%98%8E%E7%A2%BA%E6%80%A7%E3%80%8D%E3%80%81%E3%80%8C%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%98%8E%E7%A2%BA%E6%80%A7%E3%80%8D%E5%8F%8A%E3%80%8C%E8%A1%8C%E6%94%BF%E8%A1%8C%E7%82%BA%E6%98%8E%E7%A2%BA%E6%80%A7%E3%80%8D%E5%8E%9F%E5%89%87%EF%BC%9F%E8%AB%8B%E5%88%86%E5%88%A5%E8%88%89%E4%BE%8B%E8%AA%AA++..-18911.htm#ixzz4GwEgBUli
35 依司法院解釋，下列何者與明確性原則有違？
(A)委託代製之貨物，法律規定由受託之產製廠商為貨物稅之納稅義務人
(B)曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由主管機關為必要之處置，關於「必要之處置」應包含強制隔離
(C)社會秩序維護法規定，無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處新臺幣3,000 元以下罰鍰或申誡
(D)懲治走私條例規定，私運管制物品進口、出口逾行政院公告之數額者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣300 萬元以下罰金
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。 第一項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式
：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨幣及有價
證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區之物品進
口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或一定數額
以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品之進口、
出口。
(法律保留) 祝福幫我點讚的人都是準公務員，散播歡樂散播愛，口秋口米。
如果選項有給出整個釋字、法條的脈絡與關鍵字，考生就可以判斷哪個符合明確性了。但是出題者故意想讓題目難一點，他們想考我們有沒有熟讀每個解釋，不是要考我們國文（文意理解與推斷），所以才會這樣出題目。唉唉唉，大家多寫題目多讀書吧。
另外，690號解釋有受到批評。這號解釋認為強制隔離合法合理，還同意行政機關可以不經法院審查就把疑似感染SARS的人強制隔離，又扯什麼交給行政機關處理比較專業、有效率等等（啊不然法院要在4小時內核發緊急保護令怎麼就如此有效率？），根本就是司法權主動讓步給行政權。
大法官解釋如果違背人民的良知與常理，考生就會讀得比較辛苦。
