35 我國實務對於正犯與共犯之區分，採取下列何種見解？
(A)犯罪支配理論
(B)利益說
(C)形式客觀說
(D)主客觀擇一標準說

答案：登入後查看
統計： A(1754), B(122), C(529), D(1896), E(0) #457502

詳解 (共 8 筆)

#725963
正犯與共犯的區別，通說是採取犯罪支配理論
也就是說，所謂的正犯是對全部犯罪過程有支配力的人，對於如何進行、犯罪之結果與目的，都具有決定性的角色或地位。而具體化的區分是行為支配（直接正犯）、意思支配（間接正犯）、功能性支配（共同正犯）。
 
實務則是採主客觀擇一標準說：「現行刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。」（25年台上字2253號判例）
也就是說只要行為人主觀上認為自己是正犯，或是在客觀上所參與的是構成要件行為，擇一符合那麼就是正犯。
267
3
#1143628
施主施主=》實務：主客

通知通知=》通說：支配
66
0
#841063
通說～支配
實務～主客觀
49
0
#831895
簡而言之：
學界通說→犯罪支配理論：視行為人是否為犯罪中不可或缺之人物，若為不可或缺則應為共同正犯，但若為可有可無，則應為幫助犯(狹義的共犯)
實務見解→主客觀擇一標準說：為T+為已(共同正犯)
                                                        為T+為他(共同正犯)
                                                        非T+為已(共同正犯)
                                                        非T+為他(幫助犯)
40
0
#737284
通說→犯罪支配理論
實務→主客觀則一標準說
22
1
#739356
"主客觀擇一標準說"這種觀點其實有說與沒說都差不多.
18
0
#1637465

實務優先!!!

13
2
#5358077

通說→犯罪支配理論

實務→主客觀擇一標準說  (實務優先) 依"行為人的主觀論之"(是否依行為人自己犯罪的意思而在場把風)

27 最高法院 25 年上字第 2253 號判例要旨表示「現行刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解…… 凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯。其以幫助 他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯；其所參與者又為 犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。」係採取下述何種見解？
(A) 主觀說
(B) 形式客觀說
(C) 犯罪支配說
(D) 主觀客觀擇一標準說
106 鐵路、退除役軍人轉任公務人員特種考試_員級、四等_各類科：法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論）#62432  (D) 
4
0