35 依公務人員保障法規定，關於公務人員之權利救濟途徑，下列敘述何者正確？
(A)公務人員因行政機關對其依法申請案件，應作為而不作為，認損其權益者，得提起復審
(B)復審應向原處分機關提起，若對其所為復審決定不服，得向公務人員保障暨培訓委員會申請再審議
(C)對公務人員保障暨培訓委員會所作成之再審議決定不服，得向考試院提起訴願
(D)再審議於原行政處分執行完畢後，不得申請

第 26 條

公務人員因原處分機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，或予以駁回，認為損害其權利或利益者，得提起請求該機關為行政處分或應為特定內容之行政處分之復審。

前項期間，法令未明定者，自機關受理申請之日起為二個月。

(正確)A公保§26

I公務人員因原處分機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作

為，或予以駁回，認為損害其權利或利益者，得提起請求該機關為行政處

分或應為特定內容之行政處分之復審。

II前項期間，法令未明定者，自機關受理申請之日起為二個月。

B公保§44

I復審人應繕具復審書經由原處分機關向保訓會提起復審。

公保§72

保訓會復審決定依法得聲明不服者，復審決定書應附記如不服決定，得於
決定書送達之次日起二個月內，依法向該管司法機關請求救濟。→行政訴訟

C 公保§94I

保障事件經保訓會審議決定，除復審事件復審人已依法向司法機關請求救
濟者外，於復審決定或再申訴決定確定後，有下列情形之一者，原處分機
關、服務機關、復審人或再申訴人得向保訓會申請再審議...(以下省略)

→再審議是對已確定決定的最終救濟途徑了 

D 公保法§94II前項申請於原行政處分、原管理措施、原工作條件之處置及原決定執行完

畢後，亦得為之。