阿摩線上測驗
36 有關組織結構中「控制幅度」（span of control）的論述，下列何者錯誤？
(A)控制幅度的大小和在監督工作上所花費的時間多寡成反比
(B)控制幅度的大小和工作的反覆性強弱成正比
(C)控制幅度的大小和部屬能力的強弱成反比
(D)控制幅度的大小和權責劃分的明確程度成正比
統計： A(535), B(598), C(3921), D(731), E(0) #412202
詳解 (共 10 筆)
(A)控制幅度的大小和在監督工作上所花費的時間多寡成反比
花費時間↑，控制幅度↓
(B)控制幅度的大小和工作的反覆性強弱成正比
工作反覆性↑，控制幅度↑
(C)控制幅度的大小和部屬能力的強弱成反比
部屬能力↑，控制幅度↑
(D)控制幅度的大小和權責劃分的明確程度成正比
權責劃分↑，控制幅度↑
控制幅度為一個管理者能有效的控制下屬的數目。
一.以組織型態來說
1.機械式(高架式組織):控制幅度小。
2.有機式(扁平式組織):控制幅度大。
二.以個人來說....區分成
(1)部屬或下屬
1.下屬能力越強，分權則階層越少，主管控制幅度越大。
2.下屬自動自發程度越低，則集權，主管控制幅度越小。
3.下屬工作較標準化，或是簡單化，!重點來了~相關性越低，則主管控制幅度越大。
註:若員工的工作較複雜，主管與部屬需密切配合或部屬彼此的工作需密切配合(相關性高)，管理幅度較小。
(2.)主管本身因素
1.管理者能力越強，集權....注意這裡跟組織無關，..能力越強管的員工越多，所以他的控制幅度越大!!!!
2.管理者本身對權力的慾望偏好越大，他底下的所控制的員工就越多，所以控制幅度也越大!!!!
三.以環境來說
1.環境越穩定，組織型態越機械化，所以控制幅度就越小(低)。
2.環境越不穩定，則組織型態有機化，控制幅度越大。
四.在來提供產業技術的觀點
1.大量生產，為機械化，故控制幅度較小。
2.連續生產(程序生產)，為有機化，控制幅度較大。
3.專案生產(小批發生產)，有機化，控制幅度較大。
註:有人認為連續生產，也是標準化為什麼組織型態是有機式阿?
ans:連續生產，他是環環相扣的，如果一個地方出錯，要層層回報，不是很花時間嗎?所以就在每個環節設立管理者，才變成有機式。
五.提供我在網路上找到有關控制幅度的句子!
1. <!--[endif]-->在監督工作上花的時間越多則控制幅度應越小。
2.工作種類越複雜則控制幅度應越小。
3.工作反覆性越高則控制幅度應越大。
4.權責劃分的程度越清楚則控制幅度應越大。
其他例子：
1.部屬的能力越高則控制幅度應越大。
2.幕僚的襄助越高則控制幅度應越大。
以下另外提供你孔茲的觀點：
1.部屬的教育、訓練程度越高則控制幅度應越大。
2.授權的程度與性質越高則控制幅度應越大。
3.計劃的程度與性質越高則控制幅度應越大。
4.業績標準越清楚則控制幅度應越大。
5.傳達指示的技術越好則控制幅度應越大。
6.充滿活力的組織則控制幅度應越小。
註: 孔茲(Koontz)認為充滿活力的組織—歷史久，富安定性，工作內容變化少的組織，其控制幅度應可寬些。
(A)選項的監督時間應該是指(個別部屬)的監督時間。若總監督時間10小時，10位部屬每人分到一小時，若20位部屬則每人祇能分到半小時，故控制幅度愈大，監督時間愈少，兩者成反比。
控制幅度的大小和在監督工作上所花費的時間多寡成反比
監督時間愈多控幅愈小
監督時間愈少控幅愈大
多小與少大 反比 A是對的