4 有關法律之制定及效力之敘述，下列何者正確？
(A)法律經立法院三讀通過後，即生效力
(B)所有法律案皆須經過立法院有關委員會之審查
(C)有些法律可以僅經二讀程序制定之
(D)立法院之第三讀會應將議案全案付表決

有關法律之制定及效力之敘述，下列何者正確？
 (A)法律經立法院三讀通過後，即生效力~錯誤。 ~解析 : 《中華民國憲法》第170條 (法律之意義 )
本憲法所稱之法律，謂經立法院通過，總統公布之法律。   → 換言之，「法律」經「立法院」通過後，還須再經「總統」的「公布」，才會產生效力。
 (B)所有法律案皆須經過立法院有關委員會之審查~錯誤。
~解析 :《立法院職權行使法》第8條 ( 第一讀會程序 )   第一讀會，由主席將議案宣付朗讀行之。
政府機關提出之議案或立法委員提出之法律案，應先送程序委員會，提報院會朗讀標題後，即應交付有關委員會審查。但有出席委員提議，20人 以上連署或附議，經表決通過，得逕付二讀。
立法委員提出之其他議案，於朗讀標題後，得由提案人說明其旨趣，經大 體討論，議決交付審查或逕付二讀，或不予審議。
→ 「原則上」，對於「法律案」應先送「程序委員會」，再送「有關委員會」審查；但 (例外情形 ) 若是有「20人」以上「連署」或「附議」，經「表決通過」，「得逕付二讀」。所以，換言之，並非所有「法律案」皆須經過立法院「有關委員會」之「審查」。
 (C)有些法律可以僅經二讀程序制定之~錯誤。
~解析 :《立法院職權行使法》第7條 ( 議案之議決 )
立法院依憲法第63條規定所議決之議案，除法律案、預算案應經三讀會議決外，其餘均經二讀會議決之。
→ 「所有」的「法律案」及「預算案」一定要經過「三讀會」才行喔 ! 換言之，有些「法律」可以僅經「二讀程序」制定之說法，當然是錯誤的喽 !
 (D)立法院之第三讀會應將議案全案付表決~正確。
~解析 :《立法院職權行使法》第11條 ( 第三讀會之程序 )
第三讀會，應於第二讀會之下次會議行之。但如有出席委員提議，15以上連署或附議，經表決通過，得於二讀後繼續進行三讀。
第三讀會，除發現議案內容有互相牴觸，或與憲法、其他法律相牴觸者外 ，祇得為文字之修正。 第三讀會，應將議案全案付表決。

(C)有些法律可以僅經二讀程序制定之 ＜－其中的法律改成＂議案＂（戒嚴案‵大赦案‵宣戰案‵媾和案‵條約案）就對了

C之"有些法律"就是錯的了~

法律案一定得經過三讀~~

(B) 一般來說，由院會朗讀標題後，交付相關委員會審查。但如果通過連署提議表決，也可不交付委員會審查，直接將議案「逕赴二讀」
(C)法律案、預算案應經三讀會議決 (D)三讀會完整的流程是 ：三讀會開始→ 先就二讀會通過的法律案或預算案為文字修正 → 議案修正討論完畢，全案交付表決投票(議決) → 三讀會結束。所謂議決，另外一說解釋成先議後決，簡單的說，三讀會就是先文字討論（議）後表決（決）。

資料https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100829000015KK00364