4.請問下列有關地方自治組織的權力一元制之敘述，何者錯誤？
(A)民主國家之中，權力集中於地方行政機關
(B)權力一元制重視集體決策精神
(C)美國的市委員制屬於權力一元制的機關單一制
(D)美國的市經理人制屬於權力一元制的機關分立制

權力集中於地方立法機關

權力一元制（Union of Powers）
所謂權力一元制，乃是地方政府的權力集中於地方議會，所以又稱為議會集權制，或稱權力集中制，或稱權力匯一制。採行此制的國家認為，地方議會就是地方政府，不然至少也是地方政府的最高權力機關。

而之所以會有這樣的想法，是因為人民對於自己的事務既然不可能自己直接去處理，就不得不選舉代表，組織機關代為處理，而這樣的情形與中央國會的產生，也就是代議制度或間接民主制的理由是一樣的。

所以人民所選出的代表，不但可以自為議事，也可以自為執行。不過，因為議會畢竟是合議制機關，所以對於議決案的執行，總得託付一人或少數人為之，較專責成，所以也另設行政機關，但大權仍掌握於地方議會的手上，因此於權力一元制下的地方政府，又有兩種不同的型態：
（一）機關單一制
此制乃是以地方議會為地方團體的唯一統治機關，換言之，地方議會就是地方政府。凡立法與行政之一切權限，皆集中於此機關行使。此制為英國所採用，而美國的市委員制（Commission System）也屬此一型態。

（二）機關分力制
此制則係以地方議會為地方團體的最高統治機關，但其所議決之事項，應專設機關執行，並對議會負責。採行此制的國家認為，地方議會為地方意思機關，然而執行需要責任與力量的集中，因此，必須設置獨立的機關與負責的首長主持之。有美國、加拿大等國的若干地方政府採取此制度，而美國的市經理制（Manager System）即屬此一型態4
。
由 藍健欽 著作 - ‎2003

（A) 錯的原因，權力集中於地方「立法」機關

（  B ) 由議會的多位議員決定政策，所以是集體決策，不像是由地方行政首長一人決定政策。

呂亞力 政治學概要 三民書局 p 303-304

英國和美國的地方自治組織

英國地方政府組織為地方委員會（ Local Council ) ，為民眾普選產生，任期三至四年。委員會每年選其中一人為主席，任期一年，此人在城市，即為市長（ 或鎮長） 在農村則類似我國之縣長 （ 或鄉長） 。我們必須瞭解此制是行政立法合一，為英制的特色。

說明： 像台灣民眾會選市長（柯文哲）和市議員兩種，就是行政和立法分開，英國的地方政府只選一種，就是選議員，再由這些議員擔任行政官員，所以是立法行政合一。

權力一元制= 立法行政合一= 英國 = 美國又學英國，因為英國人坐船（五月花號）到美國去了

美國的制度較複雜，具有各種組織型式：市鎮會議 、 委員制、 市政會與市長，及市經理制 . . . 等，不一而足。市鎮會議盛行於新英格蘭地區的小城市，由市鎮的納稅人集會決定主要政策、 選舉代表與官員、審核預算、 控制行政等。在較大城市，此制無法實行。

說明：美國的市鎮會議是由市鎮的納稅人 （ 人口少）集會決定主要政策，在較大城市，此制無法實行（因為人口太多） ，所以介紹下一個。

委員制是由小群民選的委員組成，這些委員組成的委員會相當立法機關，但各委員又各負責一個行政單位，委員制造成權力過份分散，行政效率不佳，故現在已不再盛行。

說明：委員制只選一種，就是只選地方議員，不選地方行政首長，再由議員兼任行政官員，所以是權力一元制 ，地方行政首長不是由選舉產生的，是從議會（ 議員）產生的 。由委員會（ 議會） 決定政策並執行政策，所以是機關單一制。

在許多地區，市長與市政會同時選出，此反映行政與立法的分立，許多學者認為在地方層次易造成精力浪費，不過，在大都市，則可增進行政效率。

說明： 人民可以選2 種，地方行政首長和地方議員，所以是立法行政分立。

自1910 年代中葉至1950 年代中葉，市經理制大行其道，所謂市經理制是指民選的市政會遴派（ 選派） 一位市政專家擔任行政首長，此人可指派屬下官員，協調各部門工作，並編列預算，雖然市組織法給予他相當可觀的裁量權與頗高的地位，但他必須與市長（ 也即市政會的主席 ）合作，而且受市政會的監督，他無固定任期，倘若市政會對其能力不信任，可決議將其更換。

說明： 民眾只選一種，就是市政會（ 地方議會） ，照以往都是由議會領袖擔任地方行政首長，但是這次不一樣，由議會去找一個市政專家來當地方行政首長，所以是權力單一制的機關分立。

為何A錯? 謝謝