40.甲為擔保乙的債權，將其房屋設定抵押權與乙，關於乙之抵押權效力，下列敘述，何者正確？
(A)及於房屋及其坐落之土地
(B)不及於抵押後附加於房屋而不具獨立性之車庫
(C)不及於抵押前已加建之獨立閣樓
(D)及於抵押後加建之獨立車庫

答案：登入後查看
統計： A(54), B(36), C(175), D(77), E(0) #376994

詳解 (共 4 筆)

#797317
「效力所及不等於併付拍賣，合先敘明。」
解析：
現在是甲的房子被設定抵押權，依民法８６２規定，被抵押權「效力所及」者，有
１．從物
２．以建築物為抵押者，增建部分不具獨立性
茲分析以下財產是否為抵押權效力所及吧！
（Ａ）房子和土地，是獨立兩個物，也不是主從關係（可從民法８７６推論出），故土地自非抵押權效力所及。
（Ｂ）無論係抵押權設定「前後」，只要不具獨立性（８６２第３項前段），均為抵押權效力所及
（Ｃ）抵押權設定「前」存在的獨立物，為獨立之權利客體，自非抵押權效力所及。
（Ｄ）抵押權設定「後」存在的「獨立車庫」，原則上車庫是從物，但這裡卻強調「獨立」一詞，故依民法８６２第３項後段併付拍賣規定為宜，非抵押權效力所及。
16
0
#709225

以建築物為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之部分，亦為抵押權效力所及。

1
0
#754426
民862

I.抵押權之效力,及於抵押物之從 物與從權利。

III以建築物為抵押者,其附加於該建築物 而不具獨立性之部分,亦為抵押權效力所及。但其附加部分為獨立之物,如係於抵押權設定後附加者,準用877條(併付拍賣)之規定。

1
0
#643009
這是哪一條啊？
實在是好難搞懂啊！
0
0