40. 本文的觀點與下列何者最接近？
(A)「歷史」的研究是為了追求「歷史的真實」
(B)「歷史學」不斷進步可得到「真實的歷史」
(C)史書記載絕對可信，不容後人缺乏實據的懷疑
(D)為了增加史書的可讀性，作者多半會虛構情節

 所謂的「歷史」，是「過去人類的所有活動」；而所謂的「歷史學」， 是「從史料（包括文獻、考古）所能復原過去人類的所有活動」。從各種史料 中，不斷進行研究和比較，逐步接近真實，這就是歷史學的本色，也是歷史學 家所從事的工作。因為這世上從來無法得到「真實的歷史」，我們所能得到的 只有「歷史的真實」。(A)
     有人問：「《史記》中那麼多私人對話，太史公是如何得知？」基本上， 古人記載事情許多沒有附上出處，但不代表前人所記都是捏造。太史公如何得 知前人的對話，因為在他之前的人是這麼記載或傳說的。若不能找到更可靠的 證據，那就只能選擇記載下來，頂多寫下可能的疑點，留給後世的史學家再來 研究。
      歷史學講究「持之有故，言之成理」，從許多《史記》的內容來看，太史 公所記都有其根據。有些他根據的史料，今日還能見到，可以驗證這一點。只 是太史公時代的書籍，已經有太多亡佚，因此有更多的記事，今天已經無法得 知出處為何。我從不認為《史記》上的記載「絕對」可信，但若你不相信古人 所記的史事，請拿出更可靠的證據。唯有如此，歷史學才能不斷進步，不致流 於虛無的懷疑。
―― 改寫自呂世浩《帝國崛起：一場歷史的思辨之旅2》

【題組】