阿摩線上測驗
42 本國籍之甲與外國籍之乙為夫妻，乙向我國外交主管機關申請核發依親居留簽證遭否准，依憲法法庭裁判 意旨，甲若欲提起行政救濟，應向行政法院提起何種訴訟？
(A)撤銷訴訟
(B)課予義務訴訟
(C)確認訴訟
(D)一般給付訴訟
統計： A(678), B(322), C(164), D(131), E(0) #4002734
詳解 (共 8 筆)
這題是依憲法法庭相關裁判對「外國人依親居留」案件的特別救濟見解來考，不能單純套用「申請被否准＝課予義務訴訟」的公式。
為什麼是 A「撤銷訴訟」？
題目是：
本國籍甲 ＋ 外國籍乙為夫妻
乙申請依親居留簽證 → 遭外交主管機關否准
甲欲提起行政救濟
這裡最重要的是：
甲不是簽證申請人，乙才是。
甲是因為配偶乙遭拒發依親居留簽證，而自己的家庭生活、婚姻關係受到影響，因此具有法律上利害關係，可以對該否准處分提起行政救濟。
而甲要爭執的對象是：
外交主管機關「否准乙申請」的行政處分
所以甲提起的是：
撤銷訴訟
也就是請求法院撤銷這個否准處分。
為什麼不是 B 課予義務訴訟？
這是本題最容易掉入的陷阱。
一般來說：
「我申請 → 機關駁回 → 我要求機關重新作成准許處分」
確實很容易想到課予義務訴訟。
但是本題是：
甲不是原申請人，甲是利害關係人。
甲並不是請求行政機關對「甲的申請」作成行政處分，而是要爭執對乙所作成的否准處分。
因此依本題所依據的憲法法庭裁判意旨，甲是以利害關係人身分提起撤銷訴訟。
? 這題要這樣記
不要只看到：
「申請被否准」→ 課予義務
還要先問：
「誰提告？誰是原處分相對人？」
本題：
乙 → 申請人、處分相對人
甲 → 利害關係人
甲要爭執的是對乙作成的否准處分：
甲（利害關係人） → 撤銷否准處分 → 撤銷訴訟
✅ 答案：A 撤銷訴訟
這題確實是很典型的「課予義務訴訟 vs. 利害關係人撤銷訴訟」陷阱。
什麼是 111 年憲判字第 20 號（外籍配偶居留簽證案）？（白話解析與生活例子）
【白話核心意思】
這題考的是實務上非常經典的憲法法庭 111 年憲判字第 20 號判決（本國籍配偶救濟案）：
-
誰才有權利「申請」簽證？
在法律規定上，真正有權利向主管機關提出申請居留簽證的人是外國籍配偶（乙），而不是本國籍配偶（甲）。
-
本國籍配偶（甲）不能提「課予義務訴訟」：
「課予義務訴訟」要求原告必須具有「法律上的申請權」。因為法律沒有給予甲幫乙申請簽證的權利，所以甲如果去提「課予義務訴訟」（要求法院命令政府發簽證給乙），法院會直接駁回。
-
但甲可以提「撤銷訴訟」：
雖然甲不能要求政府直接發簽證，但政府拒絕發簽證給乙，會導致甲乙無法在臺灣共同生活，進而侵害了甲在憲法上記受保障的「婚姻自由權」。所以甲屬於這項拒絕處分的「利害關係人」，可以提起「撤銷訴訟」，要求法院撤銷政府那個「否准處分」，把案件退回讓主管機關重新審查！
【生活例子】
想像乙（外籍配偶）想考駕照，政府不讓他報名：
課予義務訴訟： 甲（本國配偶）不能跑去法院跟法官說：「請你命令政府發駕照給乙！」（因為考試報名是乙的事情，甲不能代為申請）。
撤銷訴訟： 但甲可以跟法官說：「政府不讓乙考駕照的這項決定侵害了我們家的生活權益，請法官把政府『拒絕報名』的這個違法決定撤銷掉，讓政府重新好好審查！」
