阿摩線上測驗
42 依我國刑事訴訟法規定，被告之自白，必須具備任意性及真實性，始得作為證據。被告於下列何種情況下之自白，具備任意性？
(A)司法警察以若不認罪，將請求檢察官羈押等語，促使被告認罪
(B)司法警察以每個人都可能犯錯，犯了錯應該要勇於承擔等語，鼓勵被告認罪
(C)司法警察以被告的配偶亦被逮捕，如被告承擔其事，即可將其配偶釋放等語，促使被告認罪
(D)司法警察從下午不斷勸說、溝通到深夜，促使被告認罪
統計： A(74), B(2324), C(138), D(145), E(0) #3311400
詳解 (共 5 筆)
說明：
自白的任意性，指的是被告的自白必須是出於自由意志，沒有受到不正當的外力干擾，才能作為證據。刑事訴訟法第 156 條第 1 項規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」
選項分析：
-
(A) 司法警察以若不認罪，將請求檢察官羈押等語，促使被告認罪： 這種說法帶有脅迫的成分，因為羈押會限制人身自由，司法警察以此作為條件來換取自白，可能使被告並非出於自由意志而自白，因此不具備任意性。
-
(B) 司法警察以每個人都可能犯錯，犯了錯應該要勇於承擔等語，鼓勵被告認罪： 這種說法屬於一般的勸說，並未施加不正當的壓力，被告仍然可以自由決定是否自白，因此具備任意性。
-
(C) 司法警察以被告的配偶亦被逮捕，如被告承擔其事，即可將其配偶釋放等語，促使被告認罪： 這種做法屬於利誘，以釋放被告配偶作為交換條件，誘導被告做出自白，不具備任意性。
-
(D) 司法警察從下午不斷勸說、溝通到深夜，促使被告認罪： 這種做法可能構成疲勞訊問，因為長時間的勸說和溝通，尤其是在深夜，可能使被告精神疲憊，進而影響其自由意志，不具備任意性。
三段論法：
-
大前提： 刑事訴訟法第 156 條第 1 項規定，被告之自白非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
-
小前提： 選項 (B) 中，司法警察的言詞屬於一般的勸說，並未施加不正當的壓力，被告仍然可以自由決定是否自白。
-
結論： 因此，選項 (B) 的情況下，被告的自白具有任意性。
總結：
自白必須是被告出於自由意志所為，才能作為證據。選項 (A)、(C) 和 (D) 中，司法警察的行為分別涉及脅迫、利誘和疲勞訊問，都可能影響被告的自由意志，使其自白不具備任意性。只有選項 (B) 中，司法警察的行為屬於一般的勸說，並未違反法律規定，因此被告的自白具有任意性。
因此，答案為 (B)。
