阿摩線上測驗
43 警察逮捕張三後，將張三移送至警察局拘禁張三，未有任何處置。4天後，張三趁警察不注意，以拾得的迴紋針打開手銬及門鎖，逃之夭夭。依據實務見解，下列敘述何者正確？
(A)張三的行為構成刑法第161條脫逃罪，因為張三係為警察所逮捕，以不法方式脫離公權力拘禁
(B)張三的行為構成刑法第161條脫逃罪，因為張三係受拘禁之人，以不法方式脫離公權力拘禁
(C)張三的行為不構成刑法第161條脫逃罪，因為張三未使用強暴或脅迫的方法
(D)張三的行為不構成刑法第161條脫逃罪，因為張三並非依法逮捕、拘禁之人
答案：登入後查看
統計： A(514), B(1093), C(93), D(1748), E(0) #3151954
統計： A(514), B(1093), C(93), D(1748), E(0) #3151954
詳解 (共 5 筆)
一江
#5937298
如果遭到逮捕拘禁，無論是警方還是檢方最多都只能留你24小時
過24小時之後一定要釋放，而本題已經過了4天，對張三的拘禁早已不合法
換句話說，張三逃跑也只是剛好而已啦~
過24小時之後一定要釋放，而本題已經過了4天，對張三的拘禁早已不合法
換句話說，張三逃跑也只是剛好而已啦~
202
2
鑑榜師
#5939622
司法行政部（69）台刑（二）字第 348 號
法律問題：甲因涉有竊盜嫌疑（非現行犯），經警傳訊後，警局認甲罪嫌重大，乃將
之逮捕隨案解送地檢處偵辦，嗣甲於解送途中脫逃，問甲應否負脫逃刑責
？
討論意見：甲說：司法警察拘提人犯，限於現行犯、通緝之被告及受命拘提三者，本
件某甲既非現行犯，通緝及受命拘提之人犯，即非刑法第一百六十
一條所規定依法逮捕拘禁之人，雖於解送途中脫逃，要難成立脫逃
罪。
乙說：依刑事訴訟法及調度司法警察條例之規定，司法警察有偵查犯罪之
職權，其本此職權所為之逮捕，即係依法之行為，本件某甲因涉有
竊盜重嫌，警局予以逮捕，解送地檢處偵辦，當屬依法逮捕之人犯
，如未逾二十四小時而於解送途中脫逃，應成立脫逃罪。
結論：採甲說，報請上級核示。
研究結果：同意原研討結論，以甲說為當。
|
裁判字號：
裁判日期：
民國 44 年 05 月 05 日
要旨：
刑法第一百六十一條之脫逃罪，以依法拘禁之人而不法脫離公之拘禁力為 構成要件，若公之拘禁力已不存在，縱使自由行動脫離拘禁處所，亦不成 立本罪，被告於民國四十三年一月十八日被捕拘禁後，雖經警察局於二十 四小時聲請延長羈押期間十日，但檢察官既僅批准延長羈押七日，自一月 十九日起至二十五日止，此後並未再延長羈押期間之聲請，亦不移送檢察 官處置，而仍繼續非法拘禁，則該被告縱於一月二十八日毀壞拘禁處所木 柵脫逃，亦難成立脫逃罪。
|
26
2
Omi De
#6557370
題目出現時間絕對是有意義的
0
0
