44 防衛過當之行為，依刑法規定，下列敘述何者正確？
(A)該行為不具備違法性
(B)該行為不具備有責性
(C)得減輕其刑
(D)免除其刑

答案：登入後查看
統計： A(215), B(217), C(8605), D(136), E(0) #706614

詳解 (共 6 筆)

#982422
回2F：
「得」=可以或不可以。
「應」=應該、必須。
刑法條文裡，如果沒有明文規定為「得」的，就是「應」。
 
有明文規定「得」的：
像刑法第25條第二項：未遂犯之處罰，以有特別規定者為限並「得」按既遂犯之刑「減輕」之。(得減輕)
 
無明文規定「得」的(=應)：
如刑法第27條：已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，「減輕」或免除其刑。(應減輕)
 
所以D選項的免除其刑，是「應」免除其刑。
 
但刑法第23條的但書：「但防衛
行為過當者，得減輕或免除其刑。」
這裡應解讀為：得減輕或「得」免除其刑。
 
這應該不難理解吧？
甲持刀欲殺乙，乙拿球棒防身，揮舞中卻誤擊甲頭部致死，乙顯然防衛過當了。
對照但書，減輕都為「得」了，免除其刑如果是「應」，這樣不是很怪嗎？
95
0
#1457639

刑法第23條：對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛

行為過當者，得減輕或免除其刑。

其中但書的法律效果，其完整的意思是「得減輕或得免除其刑」
 
所以Ｄ選項錯在：並不是免除其刑，而是"得"免除其刑，才正確!
 
選項Ｄ在考中文文法的理解？感覺還蠻貝戔的(￣－￣)......
60
0
#994715
防衛過當跟緊急避難過當都是"得減輕或免除其刑"

41
0
#978086
刑法第23條規定，對於現在不法之侵害而出於防衛自己或他人之權利者，不罰。但防衛過當者，得減輕或免除其刑。
41
1
#982112
"不罰"是違法性層次，主文會諭知無罪
"免除其刑"是可罰性層次，主文會諭知免刑(還是有罪)
24
0
#981414
那D可以選嗎??
5
1