45 下列關於國家賠償之敘述，何者錯誤？
(A)公務員怠於執行職務之國家賠償責任，須人民對其執行職務有公法上請求權，經請求執行而怠於執行， 始得請求
(B)一般公務員因故意或重大過失，而生國家賠償責任者，賠償義務機關對之有求償權
(C)法官因執行職務侵害人民權利，須就其參與審判犯職務上之罪，經判決有罪確定，始有國家賠償法之 適用
(D)請求國家賠償前，應先經與賠償義務機關協議

依照國賠法第2條

.....公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。

所以a選項應該要有這項要件才會成立國賠"要使人民自由或權利遭受損害"

 1.某餐廳請消防隊來消防設備檢查，消防隊有排程or其他事由無法立即來處理

( 亦有賦予主管機關作為或不作為之裁量權限者，對於上述各類法律之規定，該管機關之公務員縱有怠於執行職務之行為，或尚難認為人民之權利因而遭受直接之損害，或性質上仍屬適當與否之行政裁量問題，既未達違法之程度，亦無在個別事件中因各種情況之考量，，並不以被害人對於公務員怠於執行之職務行為有公法上請求權存在，經請求其執行而怠於執行為必要)

2.某天餐廳失火，請消防隊來滅火，消防隊(無裁量權)一定要出來，如果以為是惡作劇而不來就是怠於執行職務了

不知這樣舉例正確嗎? 

有誤請指正 

(A)公務員怠於執行職務之國家賠償責任，須人民對其執行職務有公法上請求權，經請求執行而怠於執行， 始得請求

(B)一般公務員因故意或重大過失，而生國家賠償責任者，賠償義務機關對之有求償權

國家賠償法第2條第2項

公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。

前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。

(C)法官因執行職務侵害人民權利，須就其參與審判犯職務上之罪，經判決有罪確定，始有國家賠償法之 適用

國家賠償法第13條

有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。

(D)請求國家賠償前，應先經與賠償義務機關協議

國家賠償法第10條

依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。

賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議。協議成立時，應作成
協議書，該項協議書得為執行名義。

只要公務員沒有做他職權範圍應該做的事，造成人民受有權利上損害，就滿足請求國賠要件，人民不需要先請求作為