46 下列敘述，何者係指合憲解釋？
(A)法官審理案件，應先審查所擬適用之法律是否合乎憲法意旨
(B)立法委員所制定的法律，不可以違反憲法的客觀意旨
(C)司法院大法官進行法律違憲審查時，認為法律合憲及違憲的解釋都有可能時，應儘可能選擇作合憲解釋
(D)上級行政機關對下級機關作成行政函釋時，應注意避免違反憲法意旨

答案：登入後查看
統計： A(1440), B(635), C(5675), D(505), E(0) #138767

詳解 (共 5 筆)

龜龜

B4 · 2012/09/20

#457456

合憲解釋: (C)司法院大法官進行法律違憲審查時，認為法律合憲及違憲的解釋都有可能時，應儘可能選擇作合憲解釋。
~解析 :合憲性解釋方法，屬於解釋法律的方法之一，意指如果該法律有多種解釋方式時，其中有一種解釋方法會合憲，雖有他種解釋方法將牴觸憲法，此時，應採擇合憲的解釋，以資適用，避免動輒法律牴觸憲法宣告無效，秏費社會資源亦有不尊重立法權之嫌。而在各級法院法官於審理案件時亦有其適用，非專屬於司法院大法官可使用，如釋字三七一略謂，對各級法院法官於審理案件其應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義時，固然可以之為先決問題，提出客觀上形成確信法律違憲之具體理由。而釋五七二謂，所稱確信法律違憲之具體理由，必須所提之論證於客觀上無明顯錯誤者，始足當之。如僅對法律是否違憲發生疑義，或系爭法律有合憲解釋之可能者（由上述內容可知，合憲性解釋不只司法院大法官可使用，各級法院法官亦可適用，）並非客觀上形成確信法律違憲之具體理由。