46 在行政訴訟法上，有關重新審理與再審之區別，下列何者錯誤？
(A)兩者之聲請人不同
(B)兩者之聲請事由不同
(C)兩者皆有專屬管轄之適用
(D)兩者之法院土地管轄不同

1. 聲請人不同
   再審：原判決之原告或被告。
   重新審理：權利受損害之第三人。
2. 聲請事由不同
   重新審理係以確定終局判決權利受損害之第三人，因非可歸責於己之事由，未參加訴訟之情形。
3. 當事人地位變換之不同
   再審之訴有理由者，聲請人即為再審之原告，他造則為再審之被告。
   重新審理有理由者，在行政法院裁定開始重新審理後，仍屬以參加人之身分參加訴訟，並不能變為原告或被告。
4. 回復原訴訟程序之處置不同
   再審之訴如行政法院認為不合法或無理由者，應予以裁定或決駁回；
   聲請重新審理不合法或無理由者，因應以裁定駁回之，若聲請有理由時，應先以裁定命為重新審理。
5. 提起聲請之審級不同
   再審之訴只要具再審原因均可提出聲請；重新審理既是以未能提出重要之攻擊防禦方法為前提，則基本上僅限高等行政法院所進行之事實審程序，蓋最高行政法院之法律審以不得提出新訴訟資料為常態，除非屬於言詞辯論程序之例外情形，否則應無聲請重新審理之餘地。

土地管轄乃是指法院就該管轄權之取得是依據土地範圍之劃分而來，而就土地管轄本身，又可以再區分為「普通管轄籍」和「特別管轄籍」，惟須特別注意的是，特別管轄籍並不會排除普通管轄籍^[1]，故兩者可能發生競合。

又稱為「普通管轄法院」。民事訴訟法基本上採取「以原就被」的原則。亦即被告住所地的法院對於因被告而生的一切民事訟爭皆有管轄權。而其目的一來是為了要保護被告之利益，再者，則是為了是各個民事事件都至少會有一個法院可以管轄，避免出現某一個訴訟無任何法院管轄之問題。

又稱為「特別管轄法院」。對於特定的事件，基於其性質之不同，由被告住所地以外之法院管轄或許更為便利，故法律特別使某些事件由其他法院取得管轄權。