46 甲與乙有消費糾紛，乃持槍前往乙宅理論；乙在家中，但拒不出面，甲盛怒之下，朝乙宅開槍掃射，乙當 場死亡。關於甲之行為，下列敘述何者正確？
(A)強盜致死罪
(B)過失致死罪
(C)普通殺人罪
(D)義憤殺人罪

義憤殺人罪之要件

• 當場：
  義憤殺人罪限於「當場」激於義憤為要件，而當場係指「實施不義行為當時之場所」，意即行為人之殺人行為與被害人之不義行為，時間、空間上都要有緊密的關聯。
• 激於義憤：
  係指行為人「突然」目睹他人實施不義行為，基於道義上之理由而產生憤怒之心理狀態。意即被害人先有不義行為，而該不義行為係客觀上無可容忍、足以引起公憤。
  不過如果只是私人恩怨、感情或財務糾葛，因此而殺人，這些事由都不會被認為是多數一般人會感到不義之行為（從第三人角度來看），所以不適用義憤殺人罪。實務上承認者，較偏向於當場發現「發現配偶與他人通姦」、「至親正遭他人侮辱性加害」等情形，其他類型是否可主張「義憤」，都或多或少都有爭議。
  https://www.lawyerli.tw/l/%E4%BD%95%E8%AC%82%E3%80%8C%E7%BE%A9%E6%86%A4%E3%80%8D%EF%BC%9F%E4%BD%95%E6%99%82%E6%89%8D%E8%83%BD%E9%81%A9%E7%94%A8%E7%BE%A9%E6%86%A4%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E7%BD%AA%EF%BC%9F/
  
  

義憤殺人罪之構成要件:

最高法院刑事判例92年台上字第7000號
刑法第273條所謂義憤，係指基於道義之理由而生憤慨，必先有被害人之不義行為，且在客觀上足以引起公憤，依一般人之通念，確無可容忍者，始可謂係義憤。 
被害人拒不出面，非不義之行為，且依民眾通念，不足以引起公憤之程度。

101台上5133決：「所謂當場激於義憤而殺人，須被害人先有不正行為，且該行為依社會通念，一般人均無可容忍或激憤難忍，而在客觀上足以引起公憤，始足當之。純因可歸於行為人之私人事由所致之殺人行為，顯無義憤可言，自無從依該罪論處。」

這題小弟覺得出的不好，題目根本沒有說甲知道乙在家，如果他為了洩憤對乙宅掃射，只是剛好擊中乙，我認為甲主觀上根本沒有殺人故意，不能用殺人罪相繩，至多論過失犯。