46.小王明知小李的車已因颱風泡水，仍詐稱車況良好，介紹小吳購買。如小吳購買後送車廠檢驗發現實情，應如 何主張權利？
(A)若小吳能證明車主小李跟小王套招聯手欺騙，可撤銷買賣契約
(B)若買主小吳能證明車主小李明知小王詐騙，則可終止買賣契約
(C)無論車主小李是否明知小王詐欺，買主小吳均可撤銷買賣契約
(D)無論車主小李是否明知小王詐欺，買主小吳均可終止買賣契約

答案：登入後查看
統計： A(127), B(27), C(101), D(27), E(0) #1325979

詳解 (共 5 筆)

#2351962
民法 第 87 條 表意人與相對人通謀...
(共 90 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#3924936

民法 第 87 條

表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其

無效對抗善意第三人。

虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。

4
0
#4755474

類題：

甲向乙詐稱，其友人丙欲出售車況良好之 A 車。實際上 A 車為泡水車，乙不知情，而向丙購買該車。乙事後知情， 如何主張權利？

(A)若丙明知甲詐欺，乙可以撤銷買賣契約

(B)若丙明知甲詐欺，乙可以終止買賣契約

(C)無論丙是否明知甲詐欺，乙均可撤銷買賣契約

(D)無論丙是否明知甲詐欺，乙均可終止買賣契約

民法(含總則、物權、親屬與繼承)- 100 年 - 100年普通民法概要#5474


摩友解：

Annie Chen 高一下 (2013/10/05)  

第92條

因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。

被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。

Sai Weng 高二下 (2012/04/22) 
1.丙明知，得撤銷。
2.丙不知情，乙得向甲請求損害賠償。
3
0
#4695751
補充：撤回、撤銷、解除、終止之差異：我覺...

(共 81 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#6424947

(A) ✅ 正確：符合《民法》第92條第2項要件。

(B) ❌ 錯誤：「終止契約」不是處理詐欺的適當方式，應是「撤銷」。

(C) ❌ 錯誤：若車主不知情，僅為第三人詐欺，則不得撤銷。

(D) ❌ 錯誤：終止契約與詐欺無關，應適用「撤銷」處理。

0
0