46.關於公務員侵權行為之救濟方式，下列敘述何者錯誤？
(A)公務員職務外行為，依一般侵權行為救濟
(B)公務員職務上私法行為侵害人民時，依一般侵權行為救濟
(C)公務員之違背職務出於故意者，受害人應先依他法求償
(D)公務員之公法上職務行為致加害被害人時，可依國家賠償法救濟

公務員之違背職務出於「故意」者，受害人應依「國家賠償法」求償，此為國家代位賠償責任，國家對於故意違背職務之公務員有求償權。

公務員出於「過失」者，受害人應先依他法求償，惟以被害人不能依他項方法受賠償時為限，公務員負其責任，例如: 投有保險，應先向保險公司求償；土地登記有錯誤，應先向地政機關求償(國家賠償)=>若受害人已獲得賠償，公務員可不負賠償責任。

p.s. 公務員之違背職務出於「過失」者，賠償義務機關對公務員沒有求償權 (國家賠償法第2條第3項)。

公務員無論故意或過失致第三人蒙受損害，均須被害人不能依法律上救濟方法除去其損害，方得向公務員求償。例如: 對於行政處分，可以提起訴願、行政訴訟；以一般訴訟提起者，可以抗告、上訴。如被害人故意或過失不為之者，公務員可不負賠償責任。

重要觀念，釐清如下:

公務員之違背職務出於「過失」者，受害人可請求國家賠償，雖賠償義務機關對公務員沒有求償權，非謂公務員完全不負賠償責任，如受害人最終無法獲得國家賠償，仍得向公務員求償，公務員須負賠償責任。

民法（民國 101 年 12 月 26 日修正）英

第 186 條

公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，負賠償責任。其因過失者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任。

前項情形，如被害人得依法律上之救濟方法，除去其損害，而因故意或過失不為之者，公務員不負賠償責任。

(C)應改為=>公務員出於「過失」者，受害人應先依他法求償。

回覆樓上
民186公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，負賠償責任。其因過失者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任。前項情形，如被害人得依法律上之救濟方法，除去其損害，而因故意或過失不為之者，公務員不負賠償責任。

因為公務員是幫國家做事，"故意"侵權當然就公務員自己負責，會這樣規定應該是要保護公務員吧，如果公務員是因為"過失"也要跟公務員本人求償，那麼公務員做事都要畏首畏尾了，自己的想法，有誤請指正

我國國家賠償責任法制之發展

<<【相關網址】>>

民國69 年國賠法公布

公務員違法公權力行為之國賠責任：
透過國賠法作為特別法，代位公務員依民法第186 條所負之賠償責任，
而將其架空之。
公務員違法國庫行為之國賠責任：
國家仍依民法第28 條或第188 條負賠償責任。