47.有關消滅時效完成的民法規定或學理，下列敘述何者正確？
(A)時效完成後，債務人不得拋棄時效之利益
(B)以抵押權、質權或留置權擔保之請求權，經時效消滅者，抵押物、質物或留置物之所有人不得拒絕債權人之取償
(C)請求權已經時效消滅，債務人以契約承認該債務或提出擔保者，其承認或擔保無效
(D)主權利因時效消滅者，從權利不因此而受影響

C.

就是法律規定 欠債經過15年後就可以用請求權已經完成時效了(因為法律規定一般請求權的時效是15年 已經意討債必須在15內要 若15年內都不向對方要 是自己讓自己的權利睡覺 所以給債務人一個取得抗辯權的機會)拒絕還債 但是如果債主過了15年才跟你要 而你也還給他錢了 那這時候 你不可以用你不知道過了15年可以不用還為理由 要求對方把錢在還給你

如果這時你不是還錢給債主 而是跟債主訂立契約承認你欠他錢 或找保人或抵押物來擔保你會還他錢 那效果也一樣你就必須要還錢 契約也生效 你不可以用你不知道已經過了15年而說契約無效 或擔保不成立 不還債主錢

破題~解析

民法

消滅時效：民法請求權、15年中斷不完成、時至抗辯、可行使時起算；因請求權並未消滅，當事人若未提出抗辯，法院不可援用為裁判依據。

除斥期間：民法形成權、1年不可延期、時至權滅、權利成立時起算；法院依職權援用。

不適用時效：已登不動產之物上請求權、一身專屬性（人格權）

消滅時效已至：原則主權利消滅及於從權利；例外為擔保物權(質、押、留)

消滅時效已至，擔保物權之抵押權除斥期間只續存5年。

消滅時效已至，擔保物權之留置權與質權無限制債權人可取償

回15F，這個部落格講得很清楚喔，可參考看看

甲向乙借款，由丙提供房屋設定抵押。時隔19年，乙向甲請求返還，甲以民法第125條規定，主張「歷時長久，未行使權利，在權利上睡覺的人不應受到保護」為理由拒絕還款。乙轉而向法院聲請拍賣丙的房屋，丙以同樣的理由否認乙的權利。請問：丙的房子會被拍賣嗎？

1. 依民法第125條規定，借款的債權會因為十五年不行使而消滅，所以甲拒絕還款有理由。
2. 而乙轉向法院聲請拍賣丙的房屋，則依民法第145條規定，丙既然以房屋設定抵押權擔保乙的借款，雖然乙對甲的借款返還請求權經時效完成而消滅，乙仍得就丙的房屋取償，故而丙以同樣的理由否認乙的借款返還請求無並無理由。
3. 附帶一提的是，乙對甲的借款返還請求權經時效完成而消滅，雖然乙依民法145條仍可以丙的房屋取償，但依民法第880條規定還是必須在消滅時效完成後，五年間實行，否則乙的抵押權仍然會消滅。

資料來源http://yveslin0816.blogspot.tw/2011/07/blog-post.html  

民法145（附有擔保物權之請求權時效完成之效力）

Ⅰ以抵押權、質權或留置權擔保之請求權，雖經時效消滅，債權人仍得就其抵押物、質物或留置物取償。