47 關於第一審行通常審判程序之準備及審判程序，下列敘述，何者錯誤？
(A)行準備程序時，得訊問被告對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯
(B)行準備程序時，得訊問預料不能於審判期日到場之證人
(C)被告經合法傳喚並無正當理由不到庭而有辯護人為其辯護者，得不待其陳述逕行判決，並處被告有期徒刑
(D)被告到庭而拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決

(C)被告經合法傳喚並無正當理由不到庭而有辯護人為其辯護者，得不待其陳述逕行判決，並處被告 有期徒刑 

§306  

法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決

(A)行準備程序時，得訊問被告對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯

§273

法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為下列各款事項之處理：

一、起訴效力所及之範圍與有無應變更檢察官所引應適用法條之情形。

二、訊問被告、代理人及辯護人對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯(A)，及決定可否適用簡式審判程序或簡易程序。

三、案件及證據之重要爭點。

四、有關證據能力之意見。

五、曉諭為證據調查之聲請。

六、證據調查之範圍、次序及方法。

七、命提出證物或可為證據之文書。

八、其他與審判有關之事項。

於前項第四款之情形，法院依本法之規定認定無證據能力者，該證據不得於審判期日主張之。

前條之規定，於行準備程序準用之。

第一項程序處理之事項，應由書記官製作筆錄，並由到庭之人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印。

第一項之人經合法傳喚或通知，無正當理由不到庭者，法院得對到庭之人行準備程序。

起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正。

(D)被告到庭而拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決 

§305 被告拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決；其未受許可而退庭者亦同。

(A)行準備程序時，得訊問被告對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯 
(O)§273第1項第2款

(B)行準備程序時，得訊問預料不能於審判期日到場之證人 
(O)§276第1項

(C)被告經合法傳喚並無正當理由不到庭而有辯護人為其辯護者，得不待其陳述逕行判決，並處被告有期徒刑 
(X)應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，傳後不到才得逕行判決。§306

(D)被告到庭而拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決 
(O)§305

速解：得不待其陳述逕行判決

-到庭者藐視法庭
被告拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決；其未受許可而退庭者亦同。

-輕罪懶得到庭
法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。

(C)被告經合法傳喚並無正當理由不到庭而有辯護人為其辯護者，得不待其陳述逕行判決，並處被告n有期徒刑

C:
要 “拘役、罰金或應諭知免刑、無罪”的案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭，得不待其陳述逕行判決
“有期徒刑” 則不能這麼隨便 要謹慎