48 甲申請建築執照條件不合，希望市府承辦人員乙通融未果，因而以電話向市長捏稱乙向他索取紅包。甲之行為，應如何處斷？
(A)刑法第 168 條之偽證罪
(B)刑法第 169 條第 1 項之誣告罪
(C)刑法第 171 條第 1 項之準誣告罪
(D)不成立犯罪

168偽證罪

於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。

 169誣告罪(如果題目是向檢察官、警察、公懲會誣告答案就是B)

意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。 

 171準誣告罪

未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 

刑法誣告罪規定在第169第1項，意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。依最高法院的看法（18年上字第1228號判例），在此處的「該管公務員」是指「具有偵查犯罪權之公務員」，也就是必須向有偵查犯罪權之公務員誣告，才算誣告。

北市府或廉委會向法務部告發或移送，法務部算不算是具有偵查犯罪權限之公務員？法務部業務、職掌，依法務部組織法第1、2條之規定，係辦理全國檢察行政之政策規劃、法規研擬、指導及監督等等，也就是說，法務部雖下轄各級檢察署，但是其實並非偵查單位，只是檢察「行政」單位，所以自然「不」是誣告罪所稱的該管公務員，而檢察署就個案偵辦，也是獨立於法務部，不受任何干涉，並無上下隸屬關係，也就是說向法務部誣告他人犯罪，並不會構成誣告罪，最高法院諸多判例均作如是解釋，例如有民眾向國稅局、民政廳長、黨部、軍事團長誣告他人犯罪，最高法院向來認為均不符誣告罪之要件。 
 

【準誣告罪】

誣告罪，誣告者必須親自出面提出告訴，等於是讓自己的身分曝光，增加自身安危的風險。

那麼，有沒有既不用出面，又可以達到誣告目的的方法呢？那就是「栽贓」，法律上稱為「準誣告罪」。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

栽贓的目的也是為了陷害他人，但栽贓者不一定出面誣告，而是偽造或變造證據，以達到陷害他人的目的。

依照刑法第一百六十九條第二項「準誣告罪」規定：

「意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」這裡所謂的「亦同」是指栽贓者雖沒有提出誣告，但法律仍將栽贓者當作誣告罪犯處罰。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

那麼，偽造或變造證據的方法有哪些？
例，將無名屍體放在他人門口，或是把撿到的毒品或槍枝放進他人皮箱裡，或是把贓物藏到他人房間內

資料來源
http://www.mdnkids.com.tw/law/detail.asp?sn=754

【B】5 甲所為之下列何一行為，可能構成誣告罪？ 
(A)以匿名信函，捏造事實，向國稅局舉發某知名藝人逃漏鉅額所得稅 
(B)捏造事實，向監察委員檢舉某警察局局長，行為放浪，經常出入聲色場所 
(C)捏造事實，向經濟部告發某貿易公司，涉嫌跨國洗錢之地下經濟活動 
(D)捏造事實，投稿於報紙之「時論廣場」，公開指涉某政府官員收受賄賂

刑法第169條誣告罪：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」
誣告罪之構成要件如下：

1. 誣告必須向該管公務員提出：稱該管公務員是指有權接受申告，而開始刑事程序或行政懲戒程序的公務員而言，包括刑事審判程序中的法官、負有偵查職責的檢察官，及其輔助機關的司法警察或司法警察官、機關中專負督察職責的公務員或監察委員等等。

2. 行為人所誣告的內容必須為虛偽者

3. 行為人誣告的對象，必須在法律上能負刑事責任或懲戒責任之人

4. 行為人提出虛偽的申告即可，至於其提出虛偽申告之方式則無限制

5.影響已屬既遂的誣告行為。

6. 行為人主觀上須具備誣告故意，以及使他人受刑事處罰或懲戒處分的不法意圖，而實施本罪的行為，方成立本罪。

資料來源
http://www.justlaw.com.tw/LRdetail.php?id=500

這題真的很白爛，是要教人懂法律，還是要教人懂漏洞…