5 下列何者為無效的法律行為？
(A)單獨虛偽意思表示
(B)無權代理的法律行為
(C)無權處分行為
(D)離婚時約定離婚後五年內不得再婚

答案：登入後查看
統計： A(189), B(21), C(29), D(950), E(0) #653944

詳解 (共 10 筆)

#1196314
通謀虛偽的意思表示才是無效喔
17
0
#1145596
表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。
9
0
#3296739
第88條意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。
當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。
8
0
#3296743
第170條無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。
前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。
7
0
#3296746
第118條無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。
無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。但原權利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響。
前項情形，若數處分相牴觸時，以其最初之處分為有效。
5
0
#1472780
請問B、C，都是 「效力未定」？
2
1
#1362095
我記得限制行為，單獨意思表示才無效
2
1
#1191517
問：（A）單獨虛偽意思表示，不是無效嗎？
1
1
#6198967
D.離婚協議書中約定【男方終生不得與其他女子結婚】違反民法規範尊重當事人結婚自由之精神（白話翻譯：結婚自由是重要的人權，不可以約定別人不能結婚）無效。
不過，按照最近的法院實務見解，約定「男方若另立家庭或與人同居則需給女方貳佰萬元精神撫慰金」，則是有效的！理由主要有二：
ㅤㅤ
文字上的不同：約定「男方若另立家庭或與人同居則需…」，畢竟與「男方不得另立家庭」之記載有所區別。「不得另立家庭」明確禁止男方離婚後再婚，違反法律保障的結婚自由意志，而結婚關係到一個人建構家庭，影響層面擴及父母子女、親屬、繼承等關係，進而影響到社會的公共秩序，所以約定不得再婚，是無效的。反之，如果是前者—另立家庭要給付賠償金，則不是禁止男方再婚，並沒有違背公序良俗。
雖然男方可能會因為要負擔賠償金而不敢再婚，而產生限制男方再婚自由的效果，但考量男方的職業是醫生，收入豐厚，給付兩佰萬元的賠償並不會對他造成重大的不利效果，此賠償金仍在男方可負擔的範圍，所以男方仍可自由決定再婚與否
結論：若只約定「終身不得結婚」，屬於違反公序良俗，為無效的約定。但若是約定「再婚要給付賠償金」，加上賠償金額是屬於合理、對方可負擔的範圍，則屬有效。
ㅤㅤ
https://www.aoylaw.com.tw/servicestxt.php?cid=0206&nid=9
1
0
#6250582
單獨虛偽意思表示不一定會無效，要看相對人...
(共 93 字，隱藏中）
前往觀看
0
0