阿摩線上測驗
5 甲主張乙名下之 A 公司股份，係甲信託予乙，乃向乙提起返還信託物之訴，並向法院聲請對乙進行
假處分禁止其行使股東權獲准。A 公司欲於此時召開股東會，請問依公司實務，下列敘述何者正確？
(A)甲為保全其權利，充其量只能限制相對人轉讓股份，不得限制其行使股東權，故假處分為不合法，
乙仍得行使股東權
(B)乙之股份，不算入已出席股東之表決權數
(C)乙之股份，不算入已發行股份總數
(D)乙受假處分不得行使表決權，惟可以委託公正之第三人代為出席股東會，行使表決權即可代號：4901
頁次：12－2
答案：登入後查看
統計： A(28), B(136), C(17), D(11), E(0) #687505
統計： A(28), B(136), C(17), D(11), E(0) #687505
詳解 (共 3 筆)
祝各位考生上岸
#5563145
前面不是只有提到判決字號，不然就是隱藏，我省去各位找答案時間。
最高法院 95 年度台上字第 984 號民事判決
按股東權，乃股東基於其股東之身分得對公司主張權利之地位， 如表決權之行使者即所謂股東權利之一。而出席股東會者，當屬股東基於股東之身分而參與公司之治理而言，尚非有權利主張。
故遭禁止行使股東權之股東及股數，仍得出席股東會，僅不得行使股東權利（如行使表決權者）而已。又經假處分不得行使股東權者，在本案訴訟判決確定前，其股東身分依然存在，且股東會之股東，依股東名簿上之記載，在尚未確定股東身分不存在前， 依股東名簿所載仍為具有公司股東身分之股東，當然得出席股東會。
再者，經假處分禁止行使股東權之股數，如應算入「已發行股份總數」，即應認其得出席算入出席股份數，以維法律體系解釋之一貫。否則，既認經假處分禁止行使股東權之股數，應算入 「已發行股份總數」，卻又認其不得出席股東會而不算入出席數 ，則股東會召集所需股份數之計算即明顯失衡，使少數股東得藉假處分之方式影響出席股份數，阻礙公司股東會之召集。
又經假處分禁止行使股東權者若禁止其出席股東會，可能影響公司股東會決議機制無法及時發動，造成對於公司業務不當影響，有悖於公司法制所設股東會召開與決議之公益本旨。
9
0