5.下列敘述，何者正確？
(A) 韓愈曾寫作「五原」文章。其中〈原道〉旨在明儒道，闢佛老，以正人心。〈原毀〉則感慨自己遭貶謫的無奈。
(B) 黃梨洲〈原君〉，陸九淵、王陽明的理學，皆有承襲孟子的思想。
(C) 黃梨洲〈原臣〉探討設臣的原因和作臣的職責。〈原法〉探討法的起源與演變，認同三代以後的法律、制度。
(D) 曾國藩〈原才〉，說明自己因重用人才，而造成湘軍的勝利。

〈原君〉：黃宗羲所著明夷待訪錄，成書於清康熙二年（西元一六六三年），共二十一篇。原君被安排在第一篇，對全書之政治理想實有提挈強調的意義。原，論說文體之一，其目的多在「溯源於本始，致用於當今」，尤其側重對本原的探論。原君，就是以探究君主的起源和職責為主的一篇論說文。對孟子「民貴君輕」的思想，頗多發揮。對於晚清公羊學派康有為、梁啟超之變法思想，及孫中山先生之民權思想，尤其革命排滿之論，多深有啟迪。待訪錄所待者，正是這些「後王」，正是這些有志之「君子」。本文就權利義務關係，探討古代立君之本意；尤其鎖定「君王職分」為主題旨趣，作正反論證，層遞推進。不僅論證有力，邏輯嚴密；而且對比鮮明，說理透徹。可與唐韓愈原道、清曾國藩原才，參照對看，進而了解「原」之文體特質。

〈原臣〉：本篇探討設臣的原因和作臣的職責。 提出臣當為天下萬民而仕，不應為君主一人奔走服役；猛烈抨擊了君主專制政體下的官僚制度。原文最末提到「有的人說︰『臣子難道不應該與人子一樣嗎？』不是的，父親和兒子是一脈相承的，兒子分裂了父親的軀體才有了軀體， 所以孝子雖然不再和父親是一個軀體但卻能每天親近父親的氣息，時間久了也就和父親心意相通了。不孝子，離開了父親的身體，每天與父親漸漸疏遠，時間久了他 們的氣質也就沒什麼相似的了。君臣的名分是根據天下產生的。（一個人）要是沒有擔當天下的責任，哪麼對于君主來說也不過是個過路人。如果出仕成為了君王的 臣子的人，卻不能以天下大道為行事準則，那麼也不過是君主的僕妾罷了；但如果是能夠以天下大道為行事準則，那就可以算是君王的帝師摯友了。這樣說來，雖然 都被稱為臣，但他的名分卻有多種變化，而父子的關系確實永久不可變更的。」

〈原法〉：在我國傳統的儒家政治哲學中，重「人治」而輕「法治」，所謂「有亂君，無亂國；有治人，無治法」，即認為只有能使國家得到治理的聖人，而沒有使國家得到治理的「法」，而聖人治理國家依靠的主要是道德。對這種政治觀，黃宗羲在《原法》篇中提出了異議。在黃宗羲看來，「三代以上有法，三代以下無法」，因為「此三代以上之法也，固未嘗為一己而立也」。「三代之法」的主要內容是“為之授田以耕之，授地以桑麻之，為之學校以興之，為之婚姻之禮以防其淫，為之卒乘之賦以防其亂。他批評三代以後的國家之法，指出它公私不分、權利義務不明，乃「一家之法，而非天下之法」，這種法律是維護君主利益的，只保護少數人的權益，已失去了法的本意。因此，他反對以一家之私法治天下的不合理現象，提出創立利民、貴民、養民、愛民的「天下之法」。他認為，好的法律應當是「天下之公器」，是為了替天下「興公利、除公害」而設立的，它以「養」天下、規約社會關系為主，還利於民，使天下百姓擁有利用一定的自然條件發展生產，滿足私利的權力，而這種法的核心不在權力支配關系，更不在私人控制體系，它應當具有社會最高權威，甚至君主的意志也不能超過法律的界限。