50 甲父向檢察官申告，云：「其子乙竊取其所有古董花瓶，並請求檢察官追訴之」，前述甲對檢察官之申告於刑事訴訟法上稱為：
(A)非告訴乃論
(B)相對告訴乃論
(C)絕對告訴乃論
(D)請求乃論

答案：登入後查看
統計： A(128), B(2017), C(395), D(216), E(0) #139455

詳解 (共 8 筆)

#427655

※相對告訴乃論

1.此類原本係為非告訴乃論之罪，然為維護家庭和諧等因素，規定一定親屬間此類犯罪為告訴乃論之罪〈如直系血親、配偶、同財共居親屬、五親等內血親、三親等內姻親間犯竊盜、侵占、詐欺、背信等罪〉。

2.須申告事實且表示希望訴追之意思，以指名犯人為必要。

3.效力限於指明告訴之人。若原先告訴時未指名犯人，嗣後發現犯人為自己的一定親屬，並不發生相對告訴乃論之罪之告訴效力。

※絕對告訴乃論

1.所著重在於事實，多屬於輕罪〈如普通傷害罪、普通竊盜罪或毀損器物罪等〉。

2.須告訴乃論且表示希望訴追之意思，但是不以指名犯人為必要。

3.效力：不以指名犯人為必要；不受罪名之拘束；誤指他人也有效。

59
15
#306917
絕對告訴乃論 指的是事情  是刑法分則上...
(共 364 字，隱藏中）
前往觀看
18
0
#4065336
(A)非告訴乃論(X)
(B)相對告訴乃論(O；針對「犯人」提告)
(C)絕對告訴乃論(X；針對「犯罪事實」提告)
(D)請求乃論(X)

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院 85 年度上易字第 1825 號 刑事判決
裁判案由：違反著作權法
裁判日期：民國 85 年 11 月 30 日
理由 節錄
七、另按告訴乃論之罪，可分為絕對告訴乃論及相對告訴乃論之罪，前者重在事實，凡觸犯該罪者，不問身分如何，均須告訴乃論，是此類犯罪之告訴，除申告犯罪事實外，尚須表示訴追之意思，但不以指明犯人身分為必要，是其告訴效力，不限於指名告訴人，亦不受其罪名之拘束，縱令犯人未全指明，或誤指他人，其告訴仍屬有效；後者則重在犯人，必具有一定之身分，始須告訴乃論（司法院院解字第一六九一號解釋參照）。

解釋字號：院字第 1691 號
解釋日期：民國 26 年 06 月 18 日
解釋文：告訴乃論之罪。其告訴雖誤指他人。但犯罪事實既經告訴。對於被獲人犯。應以已經告訴論。
編　　註：依司法院釋字第 771  號解釋，司法院院字、院解字解釋之性質為司法院依當時法令，以最高司法機關地位，就相關法令之統一解釋，所發布之命令。於現行憲政體制下，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束。
11
0
#3339727
絕對要告，不管是誰相對要告，人與人，親屬...
(共 25 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#2475715

相對告訴乃論

1. 指名犯人

2. 輕罪、重罪

絕對告訴乃論

1. 不指明犯人

2. 輕罪

9
1
#292615

???
0
1
#1432412
請求乃論是什麼
0
1
#1014937
刑法還是有規定的,324就是規定親屬相盜罪為告訴乃論.
0
1