55 乙向甲銀行借款，屆期未清償，甲銀行於取得確定判決之執行名義後，聲請強制執行乙所有之 A 房 地。執行法院發現 A 房地已經他債權人丙為禁止處分之假處分執行。下列敘述，何者正確？
(A)執行法院應駁回甲之強制執行聲請
(B)執行法院就甲之強制執行聲請，僅得查封 A 房地，不得拍賣
(C)執行法院就甲之強制執行聲請，得拍賣 A 房地
(D)執行法院就甲之強制執行聲請，應依職權撤銷丙之假處分執行後，再就 A 房地進行拍賣

答案：登入後查看
統計： A(8), B(25), C(101), D(36), E(0) #686830

詳解 (共 2 筆)

#6179824
強制執行法 第 33 條 （聲請及合併其...
(共 224 字，隱藏中）
前往觀看
5
0
#1424336

節錄  釋字第 182 號 理由書

假處分，乃債權人就金錢請求以外之請求欲保全強制執行，或當事人於有爭執之法律關係聲請定暫時狀態之程序，並非停止執行之法定事由，最高法院六十三年度台抗字第五十九號判例，認債務人或第三人不得依假處分程序聲請停止執行，係防止執行程序遭受阻礙，抵押人對法院許可拍賣抵押物之裁定，主張有不得強制執行之事由而提起訴訟時，既得依法聲請停止執行，從而上開判例即不能謂與憲法第十六條有所牴觸。

3
0