初等/五等/佐級◆公民題庫下載題庫

● 立法院公報 第105卷 第86期 委員會紀錄

（以下僅節錄相關部分）

 

許委員淑華：
我現在要請教部長，對於特赦這件事情，我們建國以來，到底在哪一位總統的任內有進行過大赦、特赦或者是減刑？你知道嗎？

邱部長太三：
大赦是沒有，蔣中正總統、李登輝總統、陳水扁總統行使過特赦權。

許委員淑華：
好。請問我們為什麼要給總統特赦的權力呢？

邱部長太三：
基本上是這樣，各國在憲法裡面大部分都會針對特殊個案有所規定，不外從政治、法律、社會或者其他如人道等等的立場，譬如過去曾經有所謂宗教信仰的良心犯，依他的宗教信仰，他認為他不應該當兵，所以過去曾經針對這樣的宗教信仰良心犯特赦過。所以特赦的原因不外很多種，那……

許委員淑華：
當...

查看完整內容

● 立法院公報 第105卷 第86期 委員會紀錄

（以下僅節錄相關部分）

 

許委員淑華：
我現在要請教部長，對於特赦這件事情，我們建國以來，到底在哪一位總統的任內有進行過大赦、特赦或者是減刑？你知道嗎？

邱部長太三：
大赦是沒有，蔣中正總統、李登輝總統、陳水扁總統行使過特赦權。

許委員淑華：
好。請問我們為什麼要給總統特赦的權力呢？

邱部長太三：
基本上是這樣，各國在憲法裡面大部分都會針對特殊個案有所規定，不外從政治、法律、社會或者其他如人道等等的立場，譬如過去曾經有所謂宗教信仰的良心犯，依他的宗教信仰，他認為他不應該當兵，所以過去曾經針對這樣的宗教信仰良心犯特赦過。所以特赦的原因不外很多種，那……

許委員淑華：
當然我們並不是要讓行政的權力去凌駕司法，而是希望在國家之內有一個總統之尊的高度，能夠去展現國家的恩典，所以對於你剛剛提到的例如政治犯或者宗教良心犯等等，會進行一些特赦，包括陳水扁前總統也特赦過幾個案子。確實在特赦的過程當中，如果我們去看國外的例子，還是有一些會有爭議性的，像美國的柯林頓總統也特赦過曾經捐贈給他的商人，也引起很大的爭議。
我現在要跟你討論的是，既然我們要展現的是總統之尊的國家恩典，那到底我們對於陳水扁前總統這個案子怎麼看？因為很多人一直在紛紛擾擾，我們就來設定未來有可能朝向特赦陳水扁前總統或者是減刑或者是如何全面性的處理等等。總之，我想瞭解一下目前我們整個特赦的程序。現行赦免法的規定是總統可以命令行政院轉主管部進行大赦、特赦的研究，那我們現在研究小組的成員是怎麼來的？研議的目標是我們主動提供給總統參考？還是說總統他可能有想要特赦的對象或是特赦的時期，我們是比較被動地釐訂一些相關意見給他參考？

邱部長太三：
因為法務部只是一個幕僚機關，所以我們都是被動地接受指示。

許委員淑華：
好，未來如果總統有指示可能要成立特赦小組，那我們成員的組成應該是包括哪些人員？

邱部長太三：
基本上是由我們法務部裡面相關的主管司署來組成，大概基本上……

許委員淑華：
會不會有法界的民間團體呢？

邱部長太三：
如果有的話，也只是徵詢他們的意見，因為大家可能對於包括特赦的一些規定有所質疑，也因為我們的條文很簡略，所以學者專家也有一些不同的看法，不過那些大概都只是徵詢，真正的幕僚作業，還是在我們法務部裡面的主管司署。

許委員淑華：
那我請教部長，如果我們未來在實施特赦或者減刑的過程當中，有一些是收押當中的案件，並未判刑確定，而他是在這段期間宣告的，在宣告完之後他的案件判刑確定了，那他符不符合特赦的標準？

邱部長太三：
對，委員真的問到了重點，因為我們目前來看，大赦的法律效果跟特赦的法律效果是不一樣的。所以也引發國內有一些不同的看法，也就是說，從文字的理解上來講，一般認為特赦是在免除刑的執行，意思就是說有刑的執行一定是判決確定的。

許委員淑華：
是，所以未來在這方面，如果還有一些模糊的空間，我希望法務部馬上著手去研究相關的案件，因為蔡總統對於陳水扁前總統有可能會進行特赦，那是一種可能性嘛！

邱部長太三：
嗯、嗯！

許委員淑華：
但是我覺得不管總統是不是最後採取這樣的作為，這是她的智慧，她會去判斷，不過我想這方面我們如果可以及早因應，特別是你們有一個版本的話，讓社會大眾去瞭解未來可能進行大赦、特赦、減刑的過程當中，會是什麼樣的情況。請部長及早去安排，可以嗎？

邱部長太三：
本來就我們主管的法令，不管哪一個法，我們都會去蒐集各國的立法例、學者專家的意見，以及其他國家的制度與實務。

許委員淑華：
謝謝部長。

 

● 立法院公報 第106卷 第80期 委員會紀錄

（以下僅節錄相關部分）

 

二、邀請司法院秘書長、法務部部長就「我國赦免法歷年執行情形與保外就醫制度之檢討」進行專題報告，並備質詢。

主席：
首先，我要先謝謝法務部提供的書面報告，因為裡面有針對歷年的大赦、特赦、減刑等，整理出一個滿清楚的列表，此外，他們也提供了 102 年至今保外就醫人數等資料，同時也做了清楚的列表，換言之，這是有針對專題來進行內容上的準備及整理，在此本席先予以肯定。
現在請法務部邱部長報告。

邱部長太三：
主席、各位委員。今日應 貴委員會邀請前來針對我國赦免法歷年執行情形與保外就醫制度之檢討一案，提出專案報告並備詢，至感榮幸。對於各位委員長期以來給予本部業務的指導與關心，謹表示由衷之謝忱。以下謹就赦免權及保外就醫部分，作簡要說明，敬請各位委員指教。

壹、有關赦免權部分

四、歷年總統行使赦免情形

 

● 立法院公報 第109卷 第45期 委員會紀錄

（以下僅節錄相關部分）

 

主席：
請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：
其實死刑的宣判跟執行，在臺灣社會長期以來一直有很多的討論，我們來看另外一個類似的案例，邱和順涉及柯洪玉蘭案、陸正案，羈押長達 19 年，歷經 11 次審判，到了 2011 年死刑定讞，目前有諸多疑點，民間團體有提出一些質疑並為他請願，希望蔡總統能夠儘快特赦。這裡面出現一個問題，死刑的宣判跟執行在審理的過程當中可能有很多疑點，因為是死刑不可回復的，所以有人認為與其在死刑的判決跟立法上去討論，另外一種對個案的救濟就是由總統來實施特赦，這種例子在很多國家都有，我們看一下過去赦免的例子，在蔣介石總統的時候曾經特赦張學良、特赦蔡興敵後工作人員，也特赦過彭明敏，因為是國際施壓；另外，在 1990 年李登輝總統時代特赦美麗島事件 27 人，這是在李總統就任之後簽署的特赦，在陳水扁總統時期也特赦了工運人士、曾茂興及蘇炳坤案等21 人，原因是拒服兵役、宗教良心犯。
我們看到歷任總統行使特赦都並沒有去否定司法審判的必要性，可是考量到當時的時空跟法令，因此也實施特赦，包括陳水扁總統也特赦了楊儒門，因為犯案動機其情可憫，而且已經服刑有年，無再犯之虞。站在法務部的立場，什麼樣的司法案件由總統來發動赦免，您覺得呢？您的看法如何？

陳次長明堂：
跟委員報告，赦免法的發動是總統權，赦免法的主政機關是法務部，基本上，我們是尊重總統，是總統決定要不要提出來，要不要提出赦免，他可以交付研議，到目前為止，我們還沒有接到交付研議的案子。

 

● 立法院公報 第 111 卷 第 67 期 委員會紀錄

（以下僅節錄相關部分）

 

主席：
接下來請葉委員毓蘭發言。

葉委員毓蘭：
（9 時 29 分）請教部長，上個星期五蔡總統特赦因為涉犯貪污 2,880 元而被判刑四年半的韓豫平將軍，特赦是總統的特別權力，本席也肯定總統照顧、維護國軍官兵權益的用心，然而，特赦畢竟是特殊權力的行使，而且沒有相關制衡的機制，因此在使用上要非常謹慎小心。中華民國迄今的總統歷次特赦的對象多數是政治犯、宗教良心犯，政治犯像美麗島事件的27 人；宗教良心犯比如信奉相關宗教而不願意去拿槍的軍人們，都有其特殊的時代背景或宗教意義。
另外，去年 520 總統特赦了原住民獵人王光祿，也是因為原住民長年以來的部落狩獵文化及相關法規的牴觸，造成一邊說保護原住民文化，另外一邊又起訴原住民打獵的爭議，所以那時候特赦王光祿，我覺得是有保障原住民文化與權益的背景。但是韓豫平或張淯森士官他們貪污事件並沒有政治犯、宗教良心犯或保護原住民傳統文化這些比較高階的問題，而且本次特赦後，許多人包含檢察官都紛紛表示質疑，基層軍人甚至有表示這樣的特赦恐怕會助長不當風氣，甚至有法官、檢察官公開撰文批評，所以本席特別來請教部長。本次特赦是依赦免法第三條後段「情節特殊者，得以其罪刑之宣告為無效」，請問什麼叫做「情節特殊」？有沒有判斷的基準或依據？此外，本院的邱委員顯智也提到，蔡總統特赦挪用基層加菜金又不認罪的韓將軍，引起群眾譁然，許多人均表示不能理解為何要特赦，總統這個作法是符合哪一個特殊的國民法律感情？總統這個作法是支持國軍嗎？以後其他軍警人員涉犯貪污或是有情輕法重的案件，是不是也應該要比照本次特赦來辦理？

主席：
請法務部蔡部長說明。

蔡部長清祥：
跟委員說明，特赦的權力是在總統，法務部只是按照行政院的指示，站在幕僚單位提出一些研議，所以當初是怎麼樣的考慮，當然最後的決定權是在總統，而這件個案的情形，我們也是接獲指示以後才開始作業。

葉委員毓蘭：
所以不是你們建議可以援用赦免法第三條後段？

蔡部長清祥：
當然我們有做各種情況的分析，適合哪一種情況、應該如何處理，我們都做了全盤的研究，然後提出一些看法。

葉委員毓蘭：
關於情節特殊，在你們研議的建議措施裡面有沒有提出為什麼這個叫做情節特殊？

蔡部長清祥：
因為我們在研議當中發現這個個案所涉事實、這個金額非常少，才 2,880 元，而且他沒有把這個錢納到自己的口袋，沒有放入自己的私人帳目裡面，或是用於個人，跟其他貪污罪犯貪污金額很大、上億的、放在自己的口袋裡面，情節完全不同，所以我們認為這個是情節特殊，而且他的身分是國軍，錢是用於軍眷，所以跟一般的貪污案顯然非常不同。

葉委員毓蘭：
本席要求法務部會後要提供一個統計資料給我，就是過去在涉犯貪污治罪條例裡面，包括他們的金額、有沒有放到自己的口袋裡面以及他們的罪刑，請做一個統計給我，一個月內交給我。
接下來我要問的是，特赦令上有部長的署名，赦免法第六條第一項規定，總統得命令行政院轉令主管部為大赦、特赦、減刑、復權之研議。這個案子是總統有命令你們先做研議？剛剛聽起來是這樣，而研議的理由，您剛剛也講了，我想要問的是，您身為部長，當然不可能不知道總統是要進行特赦，可是現在花蓮高分檢檢察官黃怡君才說他要就韓豫平這個案子向花蓮高分院聲請再審，花蓮高分院現在還沒有作出是否再審的裁定，也就是案件還在進行司法程序，您有沒有向總統提出，是不是等待司法程序結束後再加以特赦？有沒有作出這樣的建議？在不在你們建議的方案之一？

蔡部長清祥：
跟委員說明，這不是總統直接要法務部研議，是總統府諭令行政院，行政院才來指示我們，法務部是站在行政院的幕僚來作業的，當然我們接獲指示以後，現在的狀況是如何也有做說明，譬如他已經聲請再議了，再議是不影響到整個特赦的效力，因為再審是經過司法程序在進行當中了，它仍然可以繼續進行。特赦是針對這個個案，因為判決確定以後就必須去執行，他的薪俸也要減半，所以如果不特赦的話，這部分還是要再執行，所以這個時間會拉得很長，而且他要馬上入監或是他的薪俸要馬上減半，這樣對韓前將軍來講是不公平的，我們有分析這樣的狀況，因此總統的考慮是這樣的結果。至於再審的司法程序，還是仍然可以繼續進行。

葉委員毓蘭：
我很希望蔡部長包括蔡總統，現在蔡家是大姓，對於韓將軍這種非常能夠設身處地的關懷都能夠普及所有涉案的當事人。本席還要問的是，我們看到蔡總統在一年之內有兩次特赦，一個是王光祿，他是依據赦免法第三條前段「免除其刑之執行」，但是這次用的是第三條後段，是直接就宣告原來的罪刑是無效。部長，這兩個案子都是您在當幕僚之間所做的，為什麼會有這樣的差異？

蔡部長清祥：
這個應該是情節不一樣，所以總統的考量或行政院的考量是如何，我們予以尊重。

葉委員毓蘭：
又是尊重總統。這個案子雖然是法重情輕，可是我相信這兩個人的特赦案對以後檢察官的士氣也會有很大的影響，因為事實上現在還沒有完全走完司法程序，總統這樣的特赦是不是有行政干預司法的情形？其次，大家都在談，這個案子會不會是為了鋪陳陳水扁總統國務機要費除罪化？如果今天蔡總統要您研議有沒有特赦陳前總統的可能，請問您的建議會是什麼？

蔡部長清祥：
這個絕對沒有行政干預司法的問題，在法律上、赦免法或憲法上都有明確規定總統有這樣的職權，所以這個不是干預、不干預的問題，純粹是依法行事，這是第一個要跟委員說明的。第二個，個案是誰、要不要研議特赦、或是採取一般的特赦或是罪刑宣告無效的特赦，我們接到指示以後，自然而然就會來處理，到目前為止沒有接到其他的……

葉委員毓蘭：
我要提醒一點，總統進行任何案件的特赦一定會諮詢法務部的意見，因為它的效力太強了，沒有制衡機制的特赦手段，一定要非常非常謹慎。當然我們看到美國也有類似的情形，不管是柯林頓總統或是川普總統，他們在卸任前，包括柯林頓還特赦了犯有毒品案的弟弟，川普還特赦他的老友兼顧問 Roger Stone，Roger Stone 被控在國會調查俄羅斯介入 2016 年總統大選一事上說謊，已經被判處 40 個月徒刑，他就這樣特赦他，引發非常大的批評，連共和黨籍的參議院也痛批這是史無前例、歷史性的腐敗。所以本席事實上是一方面很肯定總統關懷國軍官兵，畢竟他是中華民國的元首，希望他一定要慎重，也希望法務部未來在類似的情形上能夠發揮你們專業幕僚獨立、專業的一些見解。謝謝！