6 若法律欲規定航空公司駕駛員之體格、技能等資格條件，下列敘述何者錯誤？
(A)題示資格條件之規定，涉及職業執行之自由
(B)該駕駛員資格條件之規定，須與所欲維護之公共利益具有實質關聯性
(C)法律如授權行政機關定期檢查駕駛員之體格，能達成維護重要公益之目的
(D)該法律得授權行政機關以命令訂定駕駛員體格、技能等資格條件

答案：登入後查看
統計： A(6493), B(563), C(1246), D(2845), E(0) #1023286

詳解 (共 10 筆)

#2189798

參照郭羿老師編著中華民國憲法:

工作權三階段限制:

一﹑職業執行方式限制:

關於從事工作之方法、時間、地點等執行方法的規範。

(如要開計程車，車子外觀烤漆就得是黃色的)


二﹑職業選擇自由主觀限制:

指從事特定職業之個人本身所應具備之專業能力或資格，且該等能力或資格可經由訓練培養而獲得者。

(如知識、學位、體能等，立法者欲對此加以限制)

基本上參加各種證照考試，都可以說是一種職業自由的主觀限制

因此選項(A)是涉及職業選擇之自由


三﹑職業選擇自由客觀限制:

係指對從事特定職業之條件限制，非個人努力所可達成。

(如行業獨佔制度，則應以保護特別重要之公共利益始得為之)

是以盲眼人獨占按摩業經大法官649號解釋宣告違憲，牴觸憲法23條比例原則及憲法15條工作權之保障



332
1
#1259363
類型 以限制之事項判斷 所保護...
(共 185 字，隱藏中）
前往觀看
145
4
#1357908

1.題示資格條件之規定，涉及【職業選擇】之自由 

121
0
#1237174
釋字649號。
主要限制是選擇職業的自由，並職業執行的自由。
76
1
#1512319
限制職業自由的三階層理論:1.執行職業之方式:只要為了公益即可限制，大法官採寬鬆審查，易合憲。2.職業自由之主觀條件限制:得努力而改變之條件，須為了重大公益始得限制,大法官才中度審查，合憲違憲須依個案判斷。3.職業自由之客觀條件限制:個人努力也無法改變之條件，須為了極為重要之公益始得限制，大法官才嚴格審查，易違憲。
56
1
#1245951
(A)題示資格條件之規定，涉及職業[執行]之自由→選擇
48
0
#2878212

關鍵字=>資格條件，故涉及職業「選擇」之自由。

47
0
#1282584
(A)題示資格條件之規定，涉及職業執行之...
(共 306 字，隱藏中）
前往觀看
40
1
#1257625

<<濃縮4f>>

惟其工作與公共利益密切相關者，於符合憲法第二十三條比例原則之限度內，對於從事工作之方式及必備之【資格】或其他要件，得以法律或視工作權限制之性質，以有法律明確授權之命令加以規範。
基於航空人員之工作特性，就【職業選擇自由】個人應具備條件所為之限制，非涉裁罰性之處分，與首開解釋意旨相符，於憲法保障人民工作權之規定亦無牴觸。

34
0
#1228582
a題示資格條件之規定，不涉及職業執行之自由 ，因為較特殊
 
 
31
11