8 依司法院大法官解釋，關於言論自由，下列敘述何者錯誤？
(A)以行為或肢體動作表達之象徵性言論，亦受言論自由之保障
(B)言論自由亦保障消極不表意之自由
(C)商品標示不屬於言論自由保障之範圍
(D)對言論之內容進行事前之審查，構成對於言論自由之干預

答案：登入後查看
統計： A(806), B(466), C(9750), D(697), E(0) #1023288

詳解 (共 8 筆)

#1235392
摘錄釋字577號：
商品標示為提供商品客觀資訊之方式，應受言論自由之保障，惟為重大公益目的所必要，仍得立法採取合理而適當之限制。
但是呢，在釋字577中的協同意見書，余雪明大法官並不認為商品標示屬言論自由的範圍！
219
1
#1235057
所以商品標示是受言論自由保障嗎？所以表示商品可以隨便標示誇大不實的效果也不受約束嗎？
22
5
#1221465
j577 商品標示受言論自由保障
14
1
#1243491
(D)對言論之內容進行事前之審查，構成對...
(共 307 字，隱藏中）
前往觀看
14
1
#1230310
d選項參釋字644
10
0
#1228587
對言論之內容進行事前之審查，構成對於言論自由之干預有解釋文嗎?

8
0
#3100825
D選項釋字為744，上面的打錯了
(共 18 字，隱藏中）
前往觀看
6
1
#3986108


C

 

釋字 第 744 號 

 

化粧品衛生管理條例 第24條 第2項 及

第30條 第1項 就違反同條例 第24條 第2項 為處罰之部分，是否違憲？

...........................................................................................................................................................................


化粧品衛生管理條例第24條第2項規定：「化粧品之廠商登載或宣播廣告時，


應於事前……申請中央或直轄市衛生主管機關核准……。」


同條例第三十條第一項規定：「違反第二十四條……第二項規定者，


處新臺幣五萬元以下罰鍰……。」係就化粧品廣告所為之事前審查，


限制化粧品廠商之言論自由，已逾越必要程度，

 

不符憲法第23條之比例原則，與憲法第11條保障人民言論自由之意旨

 有違，應自本解釋公布之日起失其效力。


6
0