6 關於大法官於釋字第 530 號解釋對於司法行政監督所作之宣示，下列敘述何者錯誤？
(A)司法行政監督之憲法基礎為行政一體
(B)司法行政上之命令涉及審判上之法律見解者，對於承審法官無拘束力
(C)司法行政上之命令得提供有權解釋之資料，作為法官審判之依據
(D)司法行政上之命令得提供司法實務上之見解，作為法官審判之依據

答案：登入後查看
統計： A(2392), B(1620), C(617), D(613), E(0) #948488

詳解 (共 10 筆)

#1296738
(A)司法行政監督之憲法基礎為行政一體
依據五權分立=>
一、行政無法監督司法
二、司法審判獨立 
祝福幫我點讚的人都是準公務員，散播歡樂散播愛，口秋口米。
329
4
#2258742

再不懂的，我是這樣假設：如果「(A)司法行政監督之憲法基礎為行政一體 」是對的，會變成行政權可以壓倒司法權，如此一來會違反憲法三權(或五權，反正是權力)分立原則，所以司法行政監督之憲法基礎絕對不能是行政一體。

行政一體誠可貴，審判獨立價更高。

54
1
#1208635
司法行政監督的權限是來自於『憲法第80條，審判獨立』→「為實現審判獨立→司法機關應有其自主性→(司法行政監督權)最高司法機關就審理事項並有發布規則之權」
31
1
#1168235

釋字第 530號

最高司法機關依司法自主性發布之上開規則，得就審理程序有關之細節性、技術性事項為規定；本於司法行政監督權而發布之命令，除司法行政事務外，提供相關法令、有權解釋之資料或司法實務上之見解，作為所屬司法機關人員執行職務之依據，亦屬法之所許。.....又是司法院除審理解釋憲法及統一解釋法令案件，並組成憲法法庭，審理政黨違憲之解散事項之大法官外，其本身僅具最高司法行政機關之地位，致使最高司法審判機關與最高司法行政機關分離。為期符合司法院為最高審判機關之制憲本旨。

22
1
#1187234
(A)憲法第八十條規定法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉，明文揭示法官從事審判僅受法律之拘束，不受其他任何形式之干涉；法官之身分或職位不因審判之結果而受影響；法官唯本良知，依據法律獨立行使審判職權。審判獨立乃自由民主憲政秩序權力分立與制衡之重要原則，為實現審判獨立，司法機關應有其自主性；本於司法自主性，最高司法機關就審理事項並有發布規則之權；又基於保障人民有依法定程序提起訴訟，受充分而有效公平審判之權利，以維護人民之司法受益權，最高司法機關自有司法行政監督之權限。
20
0
#1220437

司法行政與司法監督一體的話===>等於球員兼裁判的意思對嗎?


18
0
#1168194
釋 530:....司法自主性與司法行政監督權之行使，均應以 維護審判獨立為目標，因是最高司法機關於達成上述司法行政監督 之目的範圍內，雖得發布命令，但不得違反首揭審判獨立之原則。
10
0
#1884097
法官審判受司法行政監督，但不能違背審判獨...
(共 23 字，隱藏中）
前往觀看
8
1
#3964925

釋字第 530號

最高司法機關依司法自主性發布之上開規則，得就審理程序有關之細節性、技術性事項為規定；本於司法行政監督權而發布之命令，除司法行政事務外，提供相關法令、有權解釋之資料或司法實務上之見解，作為所屬司法機關人員執行職務之依據，亦屬法之所許。

.....又是司法院除審理解釋憲法及統一解釋法令案件，並組成憲法法庭，審理政黨違憲之解散事項之大法官外，其本身僅具最高司法行政機關之地位，致使最高司法審判機關與最高司法行政機關分離。

為期符合司法院為最高審判機關之制憲本旨。

8
0
#1178460
審判獨立
6
0