6 有關國家為興建水庫而要求人民遷村，下列敘述何者正確？
(A)不構成居住自由之限制，故為憲法所許
(B)構成居住自由之限制，故為憲法所不許
(C)構成居住自由之限制，遷村作業實施計畫應由法律明定
(D)構成居住自由之限制，行政機關得經法律授權以命令訂定遷村作業實施計畫

釋字第542號

     人民有居住及遷徙之自由，憲法第十條設有明文。對此自由之限制，不得逾憲法第二十三條所定必要之程度，且須有法律之明文依據，業經本院作成釋字第四四三號、第四五四號等解釋在案。自來水法第十一條授權行政機關得為「劃定公布水質水量保護區域，禁止在該區域內一切貽害水質與水量之行為」，主管機關依此授權訂定公告「翡翠水庫集水區石碇鄉碧山、永安、格頭三村遷村作業實施計畫」，雖對人民居住遷徙自由有所限制，惟計畫遷村之手段與水資源之保護目的間尚符合比例原則，要難謂其有違憲法第十條之規定。

　　行政機關訂定之行政命令，其屬給付性之行政措施具授與人民利益之效果者，亦應受相關憲法原則，尤其是平等原則之拘束。系爭作業實施計畫中關於安遷救濟金之發放，係屬授與人民利益之給付行政，並以補助集水區內居民遷村所需費用為目的，既在排除村民之繼續居住，自應以有居住事實為前提，其認定之依據，設籍僅係其一而已，上開計畫竟以設籍與否作為認定是否居住於該水源區之唯一標準，雖不能謂有違平等原則，但未顧及其他居住事實之證明方法，有欠周延。相關領取安遷救濟金之規定應依本解釋意旨儘速檢討改進。

然遷村計畫屬於法規命令非法律

所以答案選D

這題在考兩個重點：
1️⃣ 遷村是不是「居住自由」的限制？
2️⃣ 如果是限制，要用什麼層級規範？
我們白話拆 ?
? 先想情境
國家為了蓋水庫，要求你整個村莊搬走。
你能不能說：
「我要住在我原本的家！」
當然可以。
所以強制遷村一定會影響：
? 人民「居住自由」
第一層判斷
(A) 不構成居住自由限制 ❌
錯。
被強迫搬家，當然是限制。
(B) 構成限制，所以憲法不許 ❌
錯。
憲法不是說「限制都不行」。
只要符合法律保留＋比例原則，就可能合憲。
第二層重點：法律保留
居住自由是憲法第 10 條保障的基本權。
對基本權的重大限制（像強制遷村），
? 必須有「法律」依據。
但問題來了：
是「細節全部寫在法律裡」？
還是可以授權行政機關訂計畫？
(C) 應由法律明定遷村作業計畫 ❌
如果說所有細節都要寫在法律裡，
這太僵化。
法律通常只要：
規定遷村的要件
補償原則
程序保障
至於具體實施細節，
可以授權行政機關訂定。
(D) 構成限制，得經法律授權以命令訂定實施計畫 ✅
這才是正確。
重點是：
? 必須「有法律授權」
? 行政機關才能用命令訂細節
這符合：
法律保留原則
授權明確性原則
✅ 正確答案：(D)
一句口訣 ?
強制遷村 = 限制居住自由
要有法律依據
細節可以授權命令訂
這題其實是：
? 居住自由
? 法律保留
? 授權明確性
三個觀念混在一起考。

這題在考兩個重點：
1️⃣ 遷村是不是「居住自由」的限制？
2️⃣ 如果是限制，要用什麼層級規範？
我們白話拆 ?
? 先想情境
國家為了蓋水庫，要求你整個村莊搬走。
你能不能說：
「我要住在我原本的家！」
當然可以。
所以強制遷村一定會影響：
? 人民「居住自由」
第一層判斷
(A) 不構成居住自由限制 ❌
錯。
被強迫搬家，當然是限制。
(B) 構成限制，所以憲法不許 ❌
錯。
憲法不是說「限制都不行」。
只要符合法律保留＋比例原則，就可能合憲。
第二層重點：法律保留
居住自由是憲法第 10 條保障的基本權。
對基本權的重大限制（像強制遷村），
? 必須有「法律」依據。
但問題來了：
是「細節全部寫在法律裡」？
還是可以授權行政機關訂計畫？
(C) 應由法律明定遷村作業計畫 ❌
如果說所有細節都要寫在法律裡，
這太僵化。
法律通常只要：
規定遷村的要件
補償原則
程序保障
至於具體實施細節，
可以授權行政機關訂定。
(D) 構成限制，得經法律授權以命令訂定實施計畫 ✅
這才是正確。
重點是：
? 必須「有法律授權」
? 行政機關才能用命令訂細節
這符合：
法律保留原則
授權明確性原則
✅ 正確答案：(D)
一句口訣 ?
強制遷村 = 限制居住自由
要有法律依據
細節可以授權命令訂
這題其實是：
? 居住自由
? 法律保留
? 授權明確性
三個觀念混在一起考。