22 關於法院得聲請法規範憲法審查之審查標的，下列敘述何者正確？
(A)經立法院議決通過並施行之條約
(B)行政機關依據法律授權所訂定之命令
(C)終審法院之判例
(D)經監督機關函告無效之自治法規

※ 憲訴§55：

各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，

依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，

得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

※ J329:依照憲法第38條、第58條第2項及第63條規定所締結之條約，其位階同於法律。

• 為什麼 (A) 是正確標的？
  在台灣的法律實務中，經立法院議決通過並由總統公布施行的「條約」，其效力等同於國內的法律（法律位階）。既然條約屬於「法律位階」，法官若認為該條約違憲且影響案件判決，就可以聲請憲法法庭審查。 

• ? (B) 行政機關依據法律授權所訂定之命令：
  法官在審案時，如果覺得行政機關的「命令」違憲，他可以直接拒絕適用（這叫法官的「命令違憲審查權」），不需要也不可以因此停下審判去麻煩大法官。大法官只處理法官改不動的「法律位階」規範。
• ? (C) 終審法院之判例：
  根據現行法律與實務見解，判例（或最高法院決議）是法院為了統一法律見解而產生的，性質上與「法律」不同，不屬於法院得聲請憲法審查的對象。
• ? (D) 經監督機關函告無效之自治法規：
  如果自治法規已經被監督機關函告無效，它就已經不具效力了，法官自然不會在案件中「適用」它，當然也就沒有聲請憲法審查的必要。 

1. 法官權力有上限：法官很有權力，但他不能隨便說立法院通過的「法律」無效。所以遇到「法律」或「等同法律的條約」時，他必須乖乖停下來，寫報告請大法官審查（選項 A 對）。
2. 法官能自己解決的，就自己來：如果只是行政機關訂的小「命令」，法官自己就可以判定它不合法、不理它，不需要找大法官（選項 B 錯）。
3. 判例不是法：判例是學長（最高法院）的意見，法官如果覺得不對，可以不跟隨，不用找大法官（選項 C 錯）。