6. 甲見乙身帶尖刀前來尋仇，即用木棍打去，奪得尖刀將乙殺斃，依最高法院見解，甲之行為應如何評價？
(A) 正當防衛
(B) 過當防衛
(C) 偶然防衛
(D) 不構成防衛

答案：登入後查看
統計： A(27), B(534), C(16), D(713), E(0) #710692

詳解 (共 7 筆)

#1627382

依最高院的判例(2879)：正當防衛以遇有[現在不法之侵害]為前提，如無任何不法侵害，即無防衛可言。

考官可能是這樣想的：我說他帶刀來[尋仇]，沒說他一定是帶刀來殺你的啊，他是來找你泡茶的啦，還不快讓他進門殺...不對 泡茶。

56
5
#2651772
恩.....帶著尖刀來尋仇，這就要看是否...
(共 148 字，隱藏中）
前往觀看
17
0
#2620836
甲奪得乙的尖刀後，不法侵害已經過去，甲在...
(共 45 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#2775160
對已經結束的危害攻擊是報仇對還沒來的危害...
(共 32 字，隱藏中）
前往觀看
12
1
#2805561
我認為這種題目是事實判例題的話，沒有考生...
(共 72 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#3432807
拿刀來尋仇>有現在不法侵害的危險,...
(共 94 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#3283069

這題的考點應該是，木棍打去(現在不法之情形結束)，之後的行為屬 防衛過當。

答案 沒有 誤想防衛，就不去探討 乙拿尖刀的目的了。


5
2