【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。 前往查看

司法-綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)題庫下載題庫

上一題
63 某甲飲酒但仍駕駛汽車而遇警察臨檢，警察要求其做酒精濃度測試，但為某甲所拒絕。下列關於基本權利的敘述何者正確？
(A)警察如認某甲情況已不適合駕駛且在有必要的情形下而將之帶至警察局留置，涉及某甲的「人身自由」（憲法第 8 條）
(B)警察如依法吊銷某甲的汽車駕駛執照，涉及其「行動自由」（憲法第 22 條）
(C)某甲的機車駕駛執照如亦依法而一併被吊銷，某甲因此即無法駕駛機車從事送貨工作賺錢，涉及其「財產權」（憲法第 15 條）
(D)如有法律規定警察可實施「強制酒測」，則涉及當事人的「名譽權」（憲法第22 條）
(E)如有法律規定警察於此可為「預防性羈押」且依此而實施者，則涉及當事人的「人格權」（憲法第22 條）

答案：A,B
難度： 困難
6F
derek801204 小五下 (2018/01/10)

某甲飲酒但仍駕駛汽車而遇警察臨檢，警察要求其做酒精濃度測試，但為某甲所拒絕。關於基本權利
警察如認某甲情況已不適合駕駛且在有必要的情形下而將之帶至警察局留置，涉及某甲的「人身自由」（憲法第 8 條） 
警察如依法吊銷某甲的汽車駕駛執照，涉及其「行動自由」（憲法第 22 條） 

7F
yuexia 國一上 (2020/07/15)
（E) 因預防性羈押，涉及人身自由
8F
Dono (2023/07/03)
D 依照111年憲判字1號的看法，應為侵害資訊隱私權，強制酒測未侵害名譽權，個人猜測是因為這種維護公益及釐清案情之行為未涉及貶抑個人。

「受移送強制實施血液酒精濃度測試檢定者之資訊隱私權構成重大限制，惟檢體採樣與檢測之項目與範圍、檢測結果之合目的利用範圍與限制以及檢體之保存與銷毀條件等重要事項，立法者均未以法律或有法律明確授權之命令予以明定，其就資訊隱私權之限制，與憲法第23條所定法律保留原則之要求不符，亦違反憲法第22條保障資訊隱私權之意旨。」


63 某甲飲酒但仍駕駛汽車而遇警察臨檢，警察要求其做酒精濃度測試，但為某甲所拒絕..-阿摩線上測驗