65 甲公司計劃架設高壓電纜通過乙所有並住居於其上之A地，乙主張甲公司之行為將侵害乙之所有權及人格權，遂對法院聲請「禁止甲公司架設高壓電纜通過A地之假處分」，試問下列關於此假處分之敘述，何者不符合我國法之規範？
(A)法院於審理此假處分之聲請時，應使甲公司有陳述之機會
(B)在法院准為此假處分之裁定確定後，甲公司仍得以乙為相對人，聲請「乙應容忍甲架設高壓電纜通過乙之A地」之假處分裁定
(C)在此假處分審理程序中，甲公司開始架設高壓電纜，若法院嗣後依乙之聲請而裁定假處分，甲即不得繼續架設該高壓電纜
(D)在法院就此假處分為裁定前，若有必要，得依乙之聲請，以裁定為緊急處置，命甲公司不得開始架設高壓電纜

答案：登入後查看
統計： A(31), B(550), C(70), D(39), E(0) #370876

詳解 (共 5 筆)

#564881
第 538 條 於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相 類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。 前項裁定，以其本案訴訟能確定該爭執之法律關係者為限。 第一項處分，得命先為一定之給付。 法院為第一項及前項裁定前，應使兩造當事人有陳述之機會。但法院認為 不適當者，不在此限。
第 538-1 條 法院為前條第一項裁定前，於認有必要時，得依聲請以裁定先為一定之緊 急處置，其處置之有效期間不得逾七日。期滿前得聲請延長之，但延長期 間不得逾三日。 前項期間屆滿前，法院以裁定駁回定暫時狀態處分之聲請者，其先為之處 置當然失其效力；其經裁定許為定暫時狀態，而其內容與先為之處置相異 時，其相異之處置失其效力。 第一項之裁定，不得聲明不服。
5
1
#890279

B 錯在「不服裁定」

聲請「乙應容忍甲架設高壓電纜通過乙之A地」之假處分裁定，與已裁定處分相反

3
1
#6136811
最高法院97年度台抗字第258號民事裁定...
(共 193 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#518610
請問這題有誰會的，可以教我嗎(看不懂)
2
1
#890270
所以(B)是錯在????
0
1