公職◆刑事訴訟法題庫下載題庫

(A) 被告對於被訴之犯罪事實不置可否時，法院得逕為不利被告之認定
基於緘默權保障，法院不得逕為不利認定，應由檢察官負舉證責任。

(B) 被告否認犯罪所持之辯解，縱無可取，仍得作為被告犯罪之證據，故法院得為不利被告之認定

被告否認犯罪所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定（最高法院30年上字第1831號判例、102 年度台上字第4170號判決意旨參照）。

(C) 被告雖陳述有利之事實，但卻未指出證明之方法，法院仍不得逕以資為不利被告之認定

另按刑事被告就被訴事實不僅無自證無罪之義務，且享有 為自己提出有利主張或作有利舉證之權利，然此等有利被 告之積極抗辯，除其抗辯內容係針對犯罪構成要件...

(A) 被告對於被訴之犯罪事實不置可否時，法院得逕為不利被告之認定
基於緘默權保障，法院不得逕為不利認定，應由檢察官負舉證責任。

(B) 被告否認犯罪所持之辯解，縱無可取，仍得作為被告犯罪之證據，故法院得為不利被告之認定

被告否認犯罪所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定（最高法院30年上字第1831號判例、102 年度台上字第4170號判決意旨參照）。

(C) 被告雖陳述有利之事實，但卻未指出證明之方法，法院仍不得逕以資為不利被告之認定

另按刑事被告就被訴事實不僅無自證無罪之義務，且享有 為自己提出有利主張或作有利舉證之權利，然此等有利被 告之積極抗辯，除其抗辯內容係針對犯罪構成要件事實為 之者，仍應由控方負實質之舉證責任外，其他抗辯之提出 ，自應由被告指出證明其抗辯或主張存在之方法，以便法 院為必要之調查，兼免被告藉此延宕訴訟。刑事訴訟法第 96條後段「被告陳述有利之事實者，應命其指出證明之方 法」、第100 條「被告所陳述有利之事實與指出證明之方 法，應於筆錄內記載明確」等規定，即在揭明法律賦予被 告積極抗辯權之同時，併要求其負有就陳述有利之事實或 主張有利之辯解，指出證明之方法之責，從而被告對於所提抗辯未盡提供證據資料，以致法院無從調查，雖不能因此即令負擔不利益判決之結果，但此等抗辯既屬不成立， 其不能資為被告有利之認定，要屬當然（最高法院100 年 度台上字第5938號判決意旨參照）

(D) 被告未據實陳述時，法院仍不得為不利被告之認定
基於不自證己罪原則，此乃當然之理。

(E) 被告主張其有不陳述之自由，法院仍不得為不利被告之認定
基於緘默權之保障，此乃當然之理。